Maldonado, Jorge Roberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Maldonado, Jorge Roberto c/ s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 1999-03-02
• Fuero: PENAL | Sala: S
• Magistrados: Laborde, Pettigiani, San Martín, de Lázzari, Ghione
• Fuente: SAIJ – ID FA99010221
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley hechos clave: testimonio víctima, prueba compuesta, secuestro efectos, notificación pericial normas: arts. 150, 253, 259, 431, 167 CPP doctrina: fundamentación específica de agravios resultado: desestimación del recurso parte favorecida: acusación/Estado parte perjudicada: condenado (Maldonado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Maldonado (condenado por violación y robo calificado) interpuso recurso extraordinario. Agravió: (i) validez del testimonio de la víctima como base de prueba compuesta; (ii) secuestro de efectos como elemento probatorio; (iii) notificación de la pericial al detenido. Defendió aplicación del art. 431 CPP (duda favorable) por insuficiencia probatoria.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario por violación de los arts. 150, 253, 259 y 167 CPP; si correspondía aplicar el art. 431 CPP ante supuesta duda sobre la prueba.

Decisión y resultado

Desestimación del recurso (parte perjudicada: Maldonado; parte favorecida: acusación/Estado).

• Agravio sobre testimonio de víctima: improcedente por no fundar razones específicas de inhabilidad (arts. 150, 253 CPP).
• Agravio sobre secuestro de efectos: ineficaz por no demostrar por qué no constituye prueba.
• Agravio sobre notificación pericial: inatendible; el "hecho" fue notificado, y la falta de día/hora es irrelevante si el detenido no manifestó interés en presenciar la diligencia.

Doctrina / criterio relevante

• Para impugnar un testimonio como base de prueba compuesta, deben alegarse circunstancias concretas de inhabilidad del testigo.
• La duda sobre la prueba no activa el art. 431 CPP si no se acreditan sus requisitos.
• La notificación de la pericial al detenido es suficiente; la falta de comunicación del día/hora es irrelevante si no hubo manifestación de asistir.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el condenado (recurrente): exige fundamentación específica para impugnar testimonio y pericia. Favorable para la acusación: la Corte valida la prueba compuesta basada en testimonio de víctima y rechaza dudas genéricas. Útil para citar en oposición a recursos extraordinarios con agravios sin sustento fáctico-normativo concreto.

Cita sugerida

"Maldonado, Jorge Roberto c/ s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 2 de marzo de 1999, ID FA99010221, disponible en SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0109-9ots-eupmocsollaf).