Mallea Pedro Luis c/ Anses y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA09980447
• Expediente: No especificado
• Carátula: Mallea Pedro Luis c/ Anses y otro
• Tribunal: CÁMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL
• Sala: C
• Fecha: 28/08/2009
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSTITUCIONAL (Seguridad Social)
• Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: Emilio Lisandro Fernández, Luis René Herrero, Nora Carmen Dorado
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-744-0899-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: jubilación ordinaria hechos clave: servicios diferenciales, empresa eléctrica, decreto 937/74 normas: decreto 937/74, resolución SSS 46/00, resolución ANSeS 524/08, ley 26.425, ley 24.463 doctrina: continuidad laboral mismo empleador, presunción insalubridad, incongruencia sentencia resultado: favorable parcial parte favorecida: actor parte perjudicada: ANSeS fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reclamó el reconocimiento de servicios diferenciales (insalubres) prestados en empresas prestatarias de servicios eléctricos (Agua y Energía Eléctrica S.E. y E.D.E.M.S.A.) entre junio/1974 y agosto/2003, para acceder a jubilación ordinaria con régimen diferencial (decreto 937/74). La ANSeS denegó el beneficio. El juzgado de primera instancia dictó sentencia incongruente (analizó pruebas de otra causa). La ANSeS apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si los servicios del actor en empresas eléctricas fueron diferenciales (insalubres) según el decreto 937/74, y si corresponde otorgar el beneficio previsional.

Decisión y resultado

La Cámara: 1) anuló la sentencia de primera instancia por incongruencia; 2) hizo lugar parcialmente a la demanda contra ANSeS, reconociendo el carácter diferencial de los servicios (períodos 1/6/1974-31/5/1981 y 1/8/1998-12/8/2003, excepto abril/2002); 3) condenó a ANSeS a otorgar la jubilación desde el 10/12/2003, considerando el componente privado; 4) rechazó la acción contra la AFJP codemandada. Resultado favorable al actor (parcial: no prospera contra AFJP). Costas en orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• La incongruencia de la sentencia (no tratar el objeto del juicio) es causal de nulidad (art. 163 incs. 3° y 4° CPCCN).
• Para servicios posteriores al 1/7/1994: si el afiliado acreditó insalubridad antes de esa fecha y continuó con el mismo empleador, se presume acreditada la insalubridad para todo el período (Res. SSS 46/00 y Res. ANSeS 524/08).
• La certificación de la empresa empleadora es prueba relevante. El cambio de denominación social no obsta a la continuidad laboral.
• La falta de aportes diferenciales no impide el reconocimiento (art. 3° dec. 937/74: alícuota coincidente con régimen común).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al actor que reclama reconocimiento de servicios diferenciales en empresas eléctricas, especialmente si acredita continuidad con el mismo empleador antes y después del 1/7/1994. También favorable para sostener que la certificación empresarial es prueba suficiente y que la falta de aportes diferenciales no obsta. DESFAVORABLE para la ANSeS si deniega sin fundamentación suficiente. NO RELACIONADO con reclamos que no involucren decreto 937/74 o empresas eléctricas, o donde el accionante no haya probado la insalubridad con certificación o testimonial.

Cita sugerida

"Mallea Pedro Luis c/ Anses y otro", C.F.S.S., Sala C, 28/08/2009, ID SAIJ: FA09980447, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-744-0899-0ots-eupmocsollaf