Maltagliati, José c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Maltagliati, José c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
• Magistrados: Sosa - Crespi
• Fecha: 21/11/1991
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Materia: Incidente de Redargución de Falsedad
• ID SAIJ: FA91011944
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-449-1101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: incidente de redargución de falsedad contingencia: nulidad de notificación hechos clave: numeración de finca existente, pericia ingenieril, inspección ocular normas: arts. 413, 473, 474 CPCC doctrina: primacía de la verdad material sobre excesos rituales resultado: admite redargución parte favorecida: incidentista parte perjudicada: oficial de justicia/actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Incidente de redargución de falsedad contra la constancia asentada por un Oficial de Justicia en el reverso de una cédula de notificación, donde se indicaba que la finca carecía de numeración. Se probó mediante pericia de ingeniero civil e inspección ocular que el número de la finca existía desde hacía más de una década y no había sido removido.

Cuestión jurídica

Si corresponde estimar la redargución de falsedad de un instrumento público (cédula de notificación) cuando se demuestra con prueba contundente e irrefragable que la constancia del oficial no se adecua a la realidad.

Decisión y resultado

Resultado favorable al incidentista. Se admite el incidente y se declara la falsedad de la constancia de la cédula. La prueba pericial e inspección ocular fueron determinantes.

Doctrina / criterio relevante

• La redargución de falsedad procede si hay prueba contundente que desvirtúe la fe pública del instrumento.
• La inspección ocular es prueba directa que permite al juez observar vestigios de hechos pasados (máximas de experiencia).
• La pericia técnica es idónea para determinar modificaciones en una construcción a través del tiempo.
• Las manifestaciones favorables del absolvente en confesional nunca constituyen prueba.
• El juez puede ordenar medidas para mejor proveer para esclarecer la verdad, incluso oficios a otros fueros.
• La justicia debe prevalecer sobre excesos rituales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien impugna la falsedad de un instrumento público (cédula de notificación) cuando cuenta con prueba técnica y directa (pericial, inspección ocular) que acredita la inexistencia del hecho consignado. DESFAVORABLE para quien sostiene la validez de la constancia oficial sin prueba en contrario. Es útil para nulidades de notificación por falsedad ideológica.

Cita sugerida

Maltagliati, José c/ s/ – Cám. Apel. Civ. y Com. Sala I, Prov. Bs. As., 21/11/1991, ID SAIJ FA91011944, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-449-1101-9ots-eupmocsollaf