Malvicino S.A. c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 04/05/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: MALVICINO S.A. c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Incidente de suspensión de medida administrativa
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S (unipersonal)
Fecha: 04/05/2010
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Procesal-Administrativo
Ámbito: Local
Magistrados: Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
ID SAIJ: FA10090087
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0900-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución de sentencias contra el Estado contingencia: embargo de fondos públicos hechos clave: oposición al embargo por falta de partida presupuestaria normas: ley 7234 art. 9 bis, ley 12036 doctrina: carga probatoria del Estado resultado: favorable al embargante (actor) parte favorecida: Malvicino S.A. parte perjudicada: Provincia de Santa Fe (demandada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Malvicino S.A., acreedor de una condena firme contra la Provincia de Santa Fe, obtuvo embargo de fondos públicos. La Provincia se opuso invocando que el crédito debía ser atendido con partidas del presupuesto subsiguiente por haberse agotado la partida asignada (arg. art. 9 bis ley 7234). La cuestión se centró en si la mera invocación de falta de crédito basta para suspender la ejecución forzada o si el Estado debe acreditar circunstancias concretas.

Cuestión jurídica

Determinar la carga probatoria que pesa sobre el Estado condenado para oponerse al embargo de fondos en ejecución de sentencias, cuando alega falta o insuficiencia de partida presupuestaria.

Decisión y resultado

La Corte rechazó la oposición de la Provincia y confirmó la procedencia del embargo. Resultado favorable al actor (Malvicino S.A.), pues el tribunal consideró que el Estado no cumplió con invocar y probar adecuadamente las circunstancias que impedían la disponibilidad de las partidas asignadas.

Doctrina / criterio relevante

El Estado está habilitado a diferir el pago al ejercicio presupuestario siguiente si la partida original se agotó (art. 9 bis ley 7234), pero debe invocar y probar que implementó las previsiones necesarias para incluir el crédito en el ejercicio siguiente y, si ese también resultó insuficiente, comunicar y acreditar dicha circunstancia (ley 12036).
La mera alegación de falta de crédito no es suficiente; se exige una actividad probatoria concreta e idónea por parte de la Administración.
Sólo si el Tribunal valora esa prueba como idónea, resulta improcedente la ejecución forzada y el embargo.

Señales para favorabilidad

Favorable para el acreedor que busca ejecutar una sentencia contra el Estado, porque refuerza que el Estado no puede oponerse al embargo con meras invocaciones genéricas; debe acreditar fehacientemente la gestión presupuestaria.
Desfavorable para el Estado demandado, ya que establece una carga probatoria rigurosa que, de no cumplirse, autoriza la ejecución forzada.
Ratio útil para casos donde el ejecutante cuestione la oposición del Estado fundada en falta de partida; sirve para exigir prueba concreta de la gestión administrativa.

Cita sugerida

MALVICINO S.A. c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Incidente de suspensión de medida administrativa, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/05/2010, ID SAIJ FA10090087, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0900-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.