Manarin, Maria Cecilia c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA20090266
• Carátula: MANARIN, MARIA CECILIA c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Fecha: 2020-07-14
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0900-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: suspensión de matrícula - revisión judicial
contingencia: sanción disciplinaria - colegio profesional
hechos clave: autolimitación de cámara - falta de respuesta a agravios
normas: CP Santa Fe art. 95 - Reglamento Ética CCI art. 29 - Ley 10160 art. 47
doctrina: control judicial amplio - test de razonabilidad
resultado: favorable al recurrente
parte favorecida: María Cecilia Manarin
parte perjudicada: Colegio de Corredores Inmobiliarios (Tribunal de Ética)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

María Cecilia Manarin, corredora inmobiliaria, fue sancionada con suspensión de matrícula por el Tribunal de Ética del Colegio de Corredores Inmobiliarios. Apeló ante la Cámara, que confirmó la sanción autolimitando su revisión: sostuvo que solo cabía controlar por arbitrariedad manifiesta, y que no debía sustituir el criterio de los pares profesionales. La recurrente planteó que la sentencia disciplinaria omitió la enunciación de hechos y fundamentos (art. 29 incs. b y c del Reglamento de Ética) y que la sanción era excesiva.

Cuestión jurídica

¿Vulnera el derecho a la jurisdicción que el tribunal revisor de sanciones disciplinarias se autolimite a un control de arbitrariedad manifiesta, en lugar de ejercer una revisión amplia y suficiente propia del recurso de apelación ordinario?

Decisión y resultado

Procedente el recurso de inconstitucionalidad. Se anula la sentencia de Cámara por falta de control judicial suficiente y se ordena dictar nuevo pronunciamiento con plenitud de conocimiento sobre hechos, valoración de faltas y proporcionalidad de la sanción.

Doctrina / criterio relevante

• El control judicial de sanciones disciplinarias de colegios profesionales debe ser amplio y suficiente; no cabe equiparar la apelación a un recurso extraordinario.
• El juez debe aplicar un test de razonabilidad (art. 95 CP Santa Fe): verificar si la sanción está justificada por los hechos, las circunstancias y la necesidad de salvaguardar el interés público, coordinando el interés privado con el público.
• La omisión de tratar agravios sobre la falta de enunciación de hechos y fundamentos en la sentencia disciplinaria vicia de nulidad la decisión revisoría por arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna una sanción disciplinaria y sostiene que el tribunal de alzada debe realizar un control integral (hechos, gravedad, sanción). Desfavorable para quienes defienden la autolimitación de la revisión o la discrecionalidad absoluta del tribunal de disciplina. Mixto si se busca limitar el control judicial a casos de arbitrariedad manifiesta.

Cita sugerida

MANARIN, MARIA CECILIA c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/07/2020, FA20090266 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0900-2ots-eupmocsollaf