Manassero, María Luisa c/ Banco de la Nación Argentina s/ (SAIJ, 03/12/1991)

Datos de identificación y cita

Carátula: Manassero, María Luisa c/ Banco de la Nación Argentina s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (Sala II)
Fecha: 03/12/1991
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Civil
Magistrados: Quintana Terán, Vocos Conesa, Mariani de Vidal
Fuente: SAIJ - ID FA91030519 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-915-0301-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: caída en establecimiento bancario hechos clave: piso común, caída sin intervención de terceros normas: art. 1113 CC (responsabilidad por riesgo de la cosa) doctrina: hecho de la cosa exige prueba de riesgo y causalidad; culpa de la víctima exime resultado: desfavorable parte favorecida: banco demandado parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora se cayó en el interior del Banco de la Nación Argentina. El piso era común, similar al de oficinas y hogares, sin particular peligrosidad. La actora reclamó daños, el banco negó responsabilidad.

Cuestión jurídica

Determinar si el accidente constituye un “hecho de la cosa” (responsabilidad objetiva del guardián) o si medió culpa exclusiva de la víctima.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la demanda. Consideró que el piso no tenía aptitud para causar accidentes y que la caída se debió exclusivamente a la negligencia de la actora al no adoptar las precauciones debidas. Desfavorable para la actora (parte perjudicada); favorable para el banco.

Doctrina / criterio relevante

La responsabilidad por riesgo de la cosa (art. 1113 CC) exige que el damnificado acredite: (i) hecho de la cosa (excluyendo autoría humana directa), (ii) daño, (iii) relación causal, (iv) condición de dueño o guardián del demandado.
Un piso común y sin riesgos anormales no constituye por sí mismo un “hecho de la cosa” apto para generar responsabilidad objetiva. La falta de precaución de la víctima (que no observó las circunstancias) configura culpa exclusiva que interrumpe el nexo causal.

Señales para favorabilidad

Para quien demanda por caída en local comercial: DESFAVORABLE. Establece que pisos comunes no generan responsabilidad objetiva; la víctima debe probar un riesgo específico y que no medió su propia negligencia.
Para quien defiende al dueño/guardián: FAVORABLE. Permite eximir responsabilidad invocando la falta de peligrosidad de la cosa y/o la culpa exclusiva de la víctima por falta de cuidado.

Cita sugerida

“Manassero, María Luisa c/ Banco de la Nación Argentina s/ daños y perjuicios”, CNACyCF, Sala II, 03/12/1991, SAIJ ID FA91030519, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.