Mancini, Darío Alejandro

Datos de identificación y cita

• Carátula: Mancini, Darío Alejandro
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca (Sala S)
• Fecha: 29/05/2013
• Jurisdicción: Catamarca | Fuero: Penal-Procesal-Constitucional | Ámbito: Local
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• ID Fuente (SAIJ): FA13300108
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (según metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: excarcelación / prisión preventiva contingencia: rechazo de libertad hechos clave: condena modificada en alzada - nuevo delito con pena mínima mayor normas: art. 119 2º párrafo CP - art. 281 CPP - arts. 14, 18, 75 inc. 22 CN doctrina: presunción de certeza de sentencias - principio de inocencia no vulnerado si la nueva condena será efectiva resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: Ministerio Público Fiscal fuente: SAIJ FA13300108

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado a 4 años y 2 meses por abuso sexual con acceso carnal en tentativa. La Corte de Justicia acogió parcialmente el recurso de casación, ordenó dejar sin efecto la sentencia y reenviar para que se dicte nueva sentencia por abuso sexual gravemente ultrajante consumado (art. 119 2º párrafo CP). El defensor solicitó la libertad del imputado hasta el dictado de la nueva sentencia.

Cuestión jurídica

¿Procede la libertad del imputado cuando la condena fue modificada en su calificación legal, pero el nuevo delito tiene una pena mínima (4 años) que impide la condena condicional?

Decisión y resultado

No hacer lugar al cese del encarcelamiento. El cambio de calificación no tiene entidad para dejar sin efecto la restricción de la libertad, ya que la nueva condena será inevitablemente de cumplimiento efectivo. La coerción se justifica por la presunción de certeza de las decisiones judiciales, sin afectar el principio de inocencia.

Doctrina / criterio relevante

• La modificación de la calificación legal por un delito más grave en abstracto (pena mínima > 3 años) no habilita automáticamente la libertad, porque la condena no firme aún genera presunción de certeza.
• El art. 281 CPP permite revisar la situación del imputado antes de la sentencia firme, pero el estado convictivo varía según la etapa procesal.
• La pena que eventualmente se imponga será de cumplimiento efectivo, lo que justifica mantener la coerción.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el imputado (rechaza la excarcelación).
• FAVORABLE para la acusación (ratifica la detención).
• NO RELACIONADO con casos donde la nueva calificación sea más leve o permita condena condicional.

Cita sugerida

"Mancini, Darío Alejandro", Corte de Justicia de Catamarca, 29/05/2013, Expte. Corte Nº 23/13, SAIJ FA13300108, disponible en [URL].