MANCUSO, Pablo D. c/ s/ (SAIJ, 07/05/2008)

Datos de identificación y cita

ID SAIJ: FA08060045
Carátula/título: MANCUSO, Pablo D. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04
Fecha: 2008-05-07
Jurisdicción/Ámbito: C.A.B.A. / Nacional
Fuero: Penal
Magistrados: Alberto Seijas, Carlos Alberto González, Julio Marcelo Lucini
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0608-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: procesamiento hechos clave: alcoholemia positiva, orden de permanecer, retiro del lugar normas: art. 239 CP, art. 45 CP, art. 306 CPPN doctrina: valoración de testimonio, incredibilidad de la defensa resultado: confirmación de procesamiento parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado Mancuso dio positivo en un control de alcoholemia. El Oficial Vexina (Prefectura) le ordenó no retirarse del lugar, pero Mancuso se fue con su vehículo. La defensa alegó que no oyó la orden y creyó que podía retirarse tras exhibir la documentación. Dos agentes de Guardia Urbana afirmaron que la orden fue clara y oída por Mancuso, quien iba solo con una mujer. La versión del imputado, sostenida por dos testigos, fue desestimada.

Cuestión jurídica

Si existía suficiente prueba para dictar el procesamiento por desobediencia (art. 239 CP) pese a la negativa del imputado de haber oído la orden.

Decisión y resultado

La Sala confirmó el procesamiento de Pablo Diego Mancuso como autor del delito de desobediencia a la autoridad (arts. 45 y 239 CP, 306 CPPN). Resultado adverso para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

Frente a testimonios coincidentes y categóricos del personal interviniente, la versión del imputado de no haber oído la orden pierde entidad, más aún cuando no se le devolvió la documentación del vehículo. Para el auto de procesamiento basta el grado de convicción del art. 306 CPPN.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para un imputado que alegue desconocimiento de la orden o ausencia de prueba directa.
Favorable para la acusación cuando existan múltiples testigos presenciales y se cuestione la credibilidad de la defensa.
Mixto si se discute la suficiencia probatoria para el procesamiento (aquí se afirma que sí la hay).

Cita sugerida

MANCUSO, Pablo D. c/ s/ desobediencia. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04, 07/05/2008. ID SAIJ FA08060045. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0608-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.