Manfredi, Luis Alberto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Manfredi, Luis Alberto c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 07/10/1997
• Jurisdicción/Fuero: Provincia de Buenos Aires - Penal (Local)
• Magistrados: Pettigiani, Laborde, Pisano, San Martín, Hitters
• ID SAIJ: FA97012323
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-2107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: violación contingencia: recurso extraordinario - prueba indiciaria hechos clave: autoría por indicios, insuficiencia de agravios normas: arts. 258, 259 incs. 4°, 5°, 7° y 355 CPP Bs.As. doctrina: equivocidad del conjunto indiciario, carga técnica recursiva resultado: recurso rechazado - condena confirmada parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado Manfredi fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen los hechos subyacentes. El conflicto procesal surge de la condena por violación confirmada por Cámara. La defensa de Manfredi interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, impugnando los indicios (oportunidad, prueba testimonial) utilizados para acreditar la autoría responsable.

Cuestión jurídica

Si los agravios contra los indicios cumplen la carga técnica del recurso extraordinario (arts. 258, 259, 355 CPP). En particular: a) interpretación del inc. 4° del art. 259 (equivocidad del conjunto indiciario); b) impugnación específica del indicio de oportunidad (inc. 5°) y de la prueba testimonial (inc. 7°).

Decisión y resultado

La Suprema Corte declara insuficiente el recurso y rechaza la impugnación, confirmando la condena. Resultado desfavorable para el imputado Manfredi.

Doctrina / criterio relevante

• La "equivocidad" (art. 259 inc. 4° CPP) no se refiere a indicios aislados sino a la inferencia del conjunto; descarta conclusiones diversas si el plexo indiciario conduce lógicamente al hecho a probar.
• Para impugnar un indicio, el recurrente debe demostrar que no es directo ni conduce lógica y naturalmente al hecho (inc. 5°).
• Si el tribunal acreditó un indicio mediante un acta y usó testimonios como corroborantes, el recurrente debe impugnar también el acta; omitirlo torna insuficiente el agravio (art. 259 inc. 7°).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte imputada (defensa). Favorable para la parte acusadora (fiscalía/querella). Útil para sostener: a) que la prueba indiciaria múltiple basta para condenar; b) que los recursos contra sentencias condenatorias basadas en indicios deben cumplir una carga técnica rigurosa; c) que la equivocidad se juzga sobre el conjunto, no cada indicio por separado.

Cita sugerida

Manfredi, Luis Alberto c/ s/ (Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 07/10/1997, SAIJ FA97012323). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-2107-9ots-eupmocsollaf