Manfredi, Miguel Angel y otro c/ Cía. de Colectivos Costera Criolla S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Manfredi, Miguel Angel y otro c/ Cía. de Colectivos Costera Criolla S.A. s/ Indemnización de daños y perjuicios
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 19/02/2002
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Negri, San Martín, Hitters, de Lázzari, Salas
• ID/Dependencia: FA02011204 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-402-1102-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil, contingencia: representación sin mandato, hechos clave: demanda respondida sin poder, consentimiento tácito, normas: arts. 46, 47, 48 CPCC, art. 1936 CC, doctrina: preclusión procesal, ratificación retroactiva, resultado: no se resuelve fondo, parte favorecida: quien ratifica la gestión, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte actora demandó por daños. La demandada contestó la demanda mediante letrado que invocó un poder que no acompañó, pese a manifestar hacerlo. La parte actora no objetó la falta de personería en ese momento. Luego se planteó recurso extraordinario de nulidad alegando omisión de cuestión esencial (la falta de representación).

Cuestión jurídica

• Si la falta de representación del letrado que contestó la demanda es subsanable por ratificación o si constituye cuestión esencial para el recurso de nulidad.
• Alcance de la preclusión y de la ratificación tácita en materia de personería.

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso extraordinario de nulidad. La mayoría sostiene que las alegaciones probatorias y la omisión del contenido de un escrito no constituyen "cuestión esencial". La minoría (de Lázzari) opina que hubo incumplimiento de los arts. 46 y 47 CPCC, pero que la ratificación tácita del mandante subsana el defecto retroactivamente (art. 1936 CC).

Doctrina / criterio relevante

1. El recurso de nulidad no procede para revisar deficiencias probatorias o falta de tratamiento de escritos que no forman parte de la apelación.
2. El consentimiento de la parte actora a la falta de personería opera preclusión.
3. La ratificación del mandante (incluso tácita) equivale a mandato con efecto retroactivo, impidiendo que terceros objeten la representación.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien defiende la validez de una contestación de demanda realizada sin poder, si el mandante la ratifica expresa o tácitamente.
• Desfavorable a quien pretende anular el procedimiento por falta de representación, si hubo consentimiento o inacción oportuna de la contraparte.
• Mixto por depender de si la parte objetó la personería en tiempo procesal hábil.

Cita sugerida

Manfredi, Miguel Angel y otro c/ Cía. de Colectivos Costera Criolla S.A. s/ Indemnización de daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 19/02/2002, ID FA02011204, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-402-1102-0ots-eupmocsollaf