Mansilla, Daniel y Otro c/ Gonzalez, Jose c s/ (SAIJ, 03/06/1999)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA99220011
Carátula: MANSILLA, DANIEL Y OTRO c/ GONZALEZ, JOSE C s/
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL
Sala: C
Fecha: 1999-06-03
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: CIVIL – COMERCIAL
Magistrados: Contato – Bruchman de Beltran – Núñez
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0229-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios accidente de tránsito presunción de culpa embistente competencia deportiva responsabilidad concurrente prueba del daño facultad judicial (art. 165 CPC) Santiago del Estero cámara civil y comercial

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito durante una competencia deportiva. Los actores (Mansilla y otro) embistieron al vehículo del demandado (González), que había estacionado obstruyendo el circuito. El demandado invocó la calidad de embistente de los actores como eximente de responsabilidad. Los actores reclamaron daños y perjuicios.

Cuestión jurídica

Determinar si la condición de “embistente” atribuye responsabilidad automática por el accidente o si admite prueba en contrario, y cómo se distribuye la culpa cuando el embestido realiza una maniobra antirreglamentaria.

Decisión y resultado

No surge del texto una decisión explícita. Los sumarios indican que el tribunal:

Rechazó la atribución automática de responsabilidad al embistente.
Consideró que la maniobra del demandado (estacionar en pleno circuito) pudo convertirlo en sujeto activo.
Señaló que la responsabilidad puede ser concurrente.
Aplicó la facultad del art. 165 CPC para determinar el monto indemnizatorio si la prueba no es cabal.

El resultado se infiere mixto: no se excluye responsabilidad del demandado, pero tampoco se condena automáticamente al embistente.

Doctrina / criterio relevante

La calidad de embistente genera una presunción iuris tantum de culpa, que se desvirtúa si el embestido se interpuso en la línea de marcha del otro vehículo.
Estacionar obstruyendo el tránsito, especialmente en una competencia deportiva, es antirreglamentario y genera presunción de culpa del conductor detenido.
La existencia del daño debe probarse; la cuantía puede determinarse prudencialmente (art. 165 CPC).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la responsabilidad no se presume por el solo hecho de embestir, y que la conducta del embestido puede ser la causa determinante.
Desfavorable para quien pretenda atribuir responsabilidad exclusiva al embistente.
Mixto porque el criterio permite división de culpas y analiza la conducta de ambas partes.

Cita sugerida

MANSILLA, DANIEL Y OTRO c/ GONZALEZ, JOSE C s/ – CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL (Sala C), 03/06/1999, ID SAIJ FA99220011, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-110-0229-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.