Manzo, Carlos Agustin c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MANZO, CARLOS AGUSTÍN c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (pleno)
• Fecha: 2022-12-06
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez
• ID SAIJ: FA22090565
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-565-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: rechazo recurso hechos clave: calificación legal, proceso penal, no definitividad normas: Ley 7055 art. 1 doctrina: jurisprudencia CSJN y CSJSantaFe sobre definitividad resultado: desfavorable para imputado parte favorecida: fiscalía parte perjudicada: imputado (Manzo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de Carlos Agustín Manzo cuestionó mediante recurso de inconstitucionalidad y queja la decisión de la Alzada que admitió la calificación legal de los hechos como “apremios ilegales” (y no como “torturas”) elegida por la Fiscal en su acusación. La defensa alegó que dicha calificación impedía acceder a la suspensión del juicio a prueba y que la resolución era definitiva por afectar la garantía del doble conforme.

Cuestión jurídica

Si la resolución que admite la calificación legal provisional en la acusación reviste carácter de definitividad que habilite el recurso de inconstitucionalidad, y si la falta de revisión horizontal (doble conforme) causa un gravamen irreparable.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de queja (y consecuentemente el de inconstitucionalidad). Consideró que la decisión impugnada no es definitiva porque sólo permite la continuación del proceso penal, no pone fin al juicio ni impide su continuación, y el imputado no se encuentra privado de libertad. Tampoco se acreditó un gravamen de tardía o imposible reparación ulterior. Las alegaciones sobre suspensión del juicio a prueba fueron tachadas de tardías e insuficientes para demostrar arbitrariedad.

Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (acusación).
Parte perjudicada: Carlos Agustín Manzo (imputado).

Doctrina / criterio relevante

• Las resoluciones que obligan a seguir sometido a proceso penal no satisfacen la regla de definitividad, salvo que exista un gravamen insuficiente, imposible o tardía reparación ulterior (doctrina de CSJN Fallos 314:377; 316:1943 y 2063; y CSJ Santa Fe AyS T 100 p 453, etc.).
• El doble conforme no se habilita respecto de decisiones no definitivas sobre calificación legal provisional; la oportunidad para solicitar suspensión del juicio a prueba no se agota en ese momento si no se demuestra lo contrario (precedente “Scalcione”).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el imputado (defensa penal) y FAVORABLE para la acusación (fiscalía).

• Si en un caso futuro se discute la definitividad de una resolución que admite una calificación legal provisional y el imputado no está detenido, este fallo obsta a su revisión inmediata.
• Si se alega obstáculo para la suspensión del juicio a prueba, la defensa deberá demostrar arbitrariedad y oportunidad procesal perdida; el fallo exige carga probatoria reforzada.

Cita sugerida

MANZO, CARLOS AGUSTÍN c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/12/2022 – ID SAIJ FA22090565 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-565-0902-2ots-eupmocsollaf