Mapfre Aconcagua Cia de Seguros SA c/ Arm y/o Prop Bq. Frio Maruto s/ (SAIJ, 01/02/1996)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA96030880
Carátula: MAPFRE ACONCAGUA CIA DE SEGUROS SA c/ ARM Y/O PROP BQ. FRIO MARUTO s/
Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Sala: 02, C
Fecha: 1996-02-01
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMERCIAL
Ámbito: FEDERAL
Materia: ABORDAJE
Magistrados: VOCOS CONESA - BONIFATI
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-088-0306-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: abordaje contingencia: fianza comercial hechos clave: garantía provisional, levantamiento embargo, representación local normas: art. 240 CCom, art. 122 inc. a Ley 19.550, art. 1904 CCIV, art. 2023 CCIV doctrina: comisionista con facultades suficientes, fiadora solidaria no puede invocar beneficio de excusión resultado: favorable a la actora (MAPFRE) parte favorecida: MAPFRE ACONCAGUA CIA DE SEGUROS SA parte perjudicada: Pandi Liquidadores SRL (representante local) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Mapfre Aconcagua (actora) demandó a armador/propietario del buque “Frío Maruto” por abordaje. Para levantar un embargo e interdicción de salida, Pandi Liquidadores SRL emitió una fianza comercial provisional como representante de una mutual fiadora extranjera. La actora dirigió la acción contra el deudor principal y contra Pandi en carácter de fiadora solidaria. Pandi se excepcionó negando ser representante local y alegando beneficio de excusión.

Cuestión jurídica

Si Pandi Liquidadores SRL actuó como representante local de la mutual fiadora extranjera con facultades suficientes (art. 240 CCom) y si, al tratarse de fianza solidaria con renuncia expresa al beneficio de excusión, la actora puede accionar directamente contra ella.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la excepción de Pandi. Consideró que, aunque la garantía fue emitida con carácter provisional, Pandi contaba con facultades suficientes como comisionista (art. 240 CCom) y su actuación no excedió el mandato (art. 1904 CCIV). Además, al ser fiadora solidaria con renuncia expresa al beneficio de excusión, no puede invocar el art. 2023 CCIV (propio de fianza simple). Resultado: favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

El comisionista que emite una garantía provisional para levantar un embargo tiene facultades suficientes para ser considerado representante local del fiador extranjero (art. 240 CCom; art. 122 inc. a Ley 19.550).
El fiador solidario que renunció expresamente al beneficio de excusión no puede oponerlo; la actora puede dirigir la acción directamente contra él y contra el deudor principal (art. 2004 CCIV y cits.).
El art. 2023 CCIV se aplica solo a la fianza simple.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien ejecuta una fianza solidaria con renuncia al beneficio de excusión, ya que permite accionar directamente contra el fiador y rechaza la excepción de falta de legitimación. DESFAVORABLE para el fiador que intente excusarse invocando representación limitada o beneficio de excusión.

Cita sugerida

MAPFRE ACONCAGUA CIA DE SEGUROS SA c/ ARM Y/O PROP BQ. FRIO MARUTO s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala 02, 01/02/1996, ID FA96030880, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-088-0306-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.