Marabelli, Marcelo c/ Celulosa Argentina S.A. s/ (SAIJ, 09/10/1984)

Datos de identificación y cita

Carátula: Marabelli, Marcelo c/ Celulosa Argentina S.A. s/ Indemnización por incapacidad
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S (Pleno)
Fecha: 9 de octubre de 1984
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
Fuero: Laboral
Magistrados: Salas, Ghione, San Martín, Cavagna Martínez, Rodríguez Villar
Fuente: SAIJ – ID FA84010104
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: prescripción / conciliación hechos clave: demanda, contestación, impugnación extemporánea normas: dec-ley 7718/71 art. 29 doctrina: inmutabilidad de la demanda, igualdad procesal resultado: desfavorable al actor parte favorecida: demandado (Celulosa Argentina S.A.) parte perjudicada: actor (Marabelli) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor promueve demanda por indemnización por incapacidad laboral. Al contestar, la demandada introduce acuerdos conciliatorios homologados en sede administrativa como hechos extintivos/impeditivos. Al evacuar el traslado del art. 29 del dec-ley 7718/71, el actor impugna la validez formal y sustancial de esos acuerdos. El tribunal rechaza la impugnación por extemporánea.

Cuestión jurídica

¿Puede el actor, al evacuar el traslado del art. 29 del dec-ley 7718/71, impugnar la validez de acuerdos conciliatorios introducidos por el demandado en la contestación de demanda?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que la impugnación es extemporánea. La litis se integra con demanda y contestación; el traslado del art. 29 sirve solo para ampliar prueba sobre nuevos hechos, no para modificar la pretensión inicial o cuestionar la validez de los acuerdos. Resultado favorable al demandado y desfavorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

La inmutabilidad de los hechos de la demanda impide variar sus elementos (sujeto, causa y objeto) sin alterar la litis.
Admitir la impugnación en el traslado violaría el principio de igualdad procesal y colocaría al demandado en imposibilidad de desvirtuar nuevas pretensiones.
El traslado del art. 29 es solo para ofrecer prueba sobre hechos nuevos, no para replantear el objeto del proceso.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte actora que pretenda impugnar acuerdos conciliatorios luego de la contestación de demanda, pues se considerará extemporáneo.
FAVORABLE para la parte demandada que busque sostener la validez de acuerdos homologados sin que el actor pueda cuestionarlos en esa etapa procesal.
MIXTO si el caso futuro involucra un planteo similar pero con distinta oportunidad procesal o fundamento.

Cita sugerida

Marabelli, Marcelo c/ Celulosa Argentina S.A. s/ Indemnización por incapacidad, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/10/1984, SAIJ ID FA84010104, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-401-0104-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.