Marcelo Hugo Palacios; Raúl Humberto Cardozo y otros c/ Estado Provincial s/

Datos de identificación y cita

• Número/Fecha: 28/05/2003
• Expediente: B - 86478/02
• Carátula: Marcelo Hugo Palacios; Raúl Humberto Cardozo y otros c/ Estado Provincial s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Jujuy)
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Valdecantos, Arnedo, Tizón, del Campo, Cau Loureyro (hab.)
• Fuero: PROCESAL (competencia)
• Fuente: SAIJ
• ID: FA03200022
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0023-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: determinación de fuero hechos clave: programa propiedad participada (ley 23.696) normas: ley 23.696, ley 4.055 (art. 70) doctrina: competencia contencioso-administrativa limitada a normas de derecho público; propiedad participada escapa al derecho laboral y administrativo resultado: inhibición del fuero laboral y contencioso-administrativo, competencia civil y comercial parte favorecida: ninguna (resolución de competencia) parte perjudicada: ninguna fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (Palacios, Cardozo y otros) iniciaron ordinario por cobro de pesos y daños contra el Estado Provincial, vinculado al Programa de Propiedad Participada (ley 23.696). El tribunal debió determinar si la competencia correspondía al fuero laboral, contencioso-administrativo o civil y comercial.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el fuero competente para conocer reclamos derivados de Programas de Propiedad Participada (ley 23.696)? ¿Se trata de materia laboral, contencioso-administrativa o de derecho común?

Decisión y resultado

El STJ declaró que la competencia no corresponde ni al fuero laboral ni al contencioso-administrativo, sino a la Cámara en lo Civil y Comercial local (art. 70 ley 4.055). Fundó su decisión en precedentes de la CSJN (Albornoz c/ YPF, Antonucci c/ YPF) y doctrina propia (Sadir, Moreno).

Doctrina / criterio relevante

• La competencia contencioso-administrativa exige que el litigio se resuelva por norma de derecho público administrativo; no basta que el Estado sea parte.
• Los Programas de Propiedad Participada utilizan instrumentos de derecho común (acciones, prenda, fideicomisos, sociedades), y su tratamiento escapa tanto al derecho laboral como al administrativo.
• Para reclamos de daños por imposibilidad de participación, la vía civil y comercial es la adecuada.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien litigue en fuero civil/comercial: el fallo afirma competencia de ese fuero.
• Desfavorable para quien intente radicar el caso en fuero laboral o contencioso-administrativo.
• Mixto si el caso futuro involucra un reclamo mixto (laboral + propiedad participada).
• No relacionado si el conflicto no gira en torno al PPP o a la competencia por razón de la materia.

Cita sugerida

M. H. Palacios; R. H. Cardozo y otros c/ Estado Provincial s/, SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Jujuy), 28/05/2003, Expte. B - 86478/02, ID SAIJ: FA03200022, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0023-0ots-eupmocsollaf.