Marcelo Trento S.A. c/ Aparicio, Martin Nahuel y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MARCELO TRENTO S.A. c/ APARICIO, MARTIN NAHUEL Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 17/08/2022
• ID SAIJ: FA22090283
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0902-2ots-eupmocsollaf
• Sala: S (unipersonal o Sala única)
• Magistrados: ERBETTA - FALISTOCCO - GASTALDI - GUTIERREZ
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-LABORAL-PROCESAL
• Ámbito: LOCAL

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido sin causa hechos clave: incumplimiento medidas seguridad, insulto, testigo dependiente normas: LCT 242, 243 doctrina: valoración prueba testimonial, principio de continuidad, desproporción del despido resultado: desfavorable al empleador parte favorecida: trabajador parte perjudicada: empleadora fuente: SAIJ FA22090283

Hechos y conflicto

Empleadora despidió al trabajador alegando incumplimiento de medidas de seguridad (falta de calzado), desobediencia de orden e insulto. En primera instancia y cámara, se consideró que no se acreditó injuria grave, con base en prueba testimonial: un testigo presencial negó el insulto; el otro testigo, dependiente de la empleadora al declarar, fue valorado con mayor estrictez. El despido fue calificado de desproporcionado, aplicando el principio de continuidad.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad: si la empleadora logró demostrar arbitrariedad en la valoración de la prueba testimonial o si solo expresa disenso sobre cuestiones de hecho y prueba privativas de los jueces ordinarios.

Decisión y resultado

El recurso de queja fue rechazado y el recurso de inconstitucionalidad declarado inadmisible. La Corte confirmó que la empleadora no reseñó adecuadamente las actuaciones ni controvirtió el criterio de la Cámara, limitándose a cuestionar la valoración de dos testimonios sin indicar arbitrariedad. Resultado: desfavorable para la empleadora (MARCELO TRENTO S.A.).

Doctrina / criterio relevante

• La valoración de la prueba testimonial es facultad privativa de los jueces de grado y no es revisable por vía de inconstitucionalidad si no se demuestra arbitrariedad.
• La declaración de un testigo dependiente de la empleadora debe interpretarse con mayor estrictez.
• El despido debe ser proporcionado a la falta; ante incumplimientos leves (falta de calzado, sin insulto acreditado), el distracto es desproporcionado y viola el principio de continuidad laboral.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el empleador que pretenda justificar un despido disciplinario con base en testimonios de dependientes o sin acreditar injuria grave. Favorable para el trabajador en casos similares: protege la estabilidad laboral y exige prueba robusta de la causal de despido.

Cita sugerida

MARCELO TRENTO S.A. c/ APARICIO, MARTIN NAHUEL Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/08/2022, ID SAIJ FA22090283.