Marco Giuseppe Maria Elena c/ Farmcity S.A. s/ (SAIJ, 15/09/2023)

Datos de identificación y cita

Expediente/Número: FA23080218 (SAIJ)
Carátula: Marco Giuseppe Maria Elena c/ Farmcity S.A. s/ cobro de pesos y entrega de certificación laboral
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Gualeguaychú (Sala C)
Fecha: 15/09/2023
Jurisdicción: Entre Ríos, Argentina
Fuero: Laboral
Magistrados: RONCONI (disidente), ROMERO (voto mayoritario), ARNOLFI (adhesión)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0803-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido indirecto hechos clave: intimación previa, silencio empleador, plazo art.57 LCT normas: arts. 57, 63, 242, 243 LCT doctrina: buena fe procesal, carga probatoria del despido, proporcionalidad resultado: favorable al trabajador (mayoría) parte favorecida: actora (trabajadora) parte perjudicada: demandada (empleadora) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La trabajadora se consideró despedida indirectamente tras intimar a su empleadora en dos oportunidades (3/12/2020 y 14/12/2020) reclamando pago de haberes y su estado de salud. La empleadora solo respondió a la segunda intimación, afirmando que la trabajadora se apresuró al despedirse al día siguiente. Reclama cobro de sumas de dinero y certificado de trabajo.

Cuestión jurídica

Determinar si el silencio del empleador ante la primera intimación (violatorio del art. 57 LCT) y la falta de buena fe procesal justifican el despido indirecto del trabajador, o si se requiere proporcionalidad y prueba de la gravedad del incumplimiento.

Decisión y resultado

La mayoría (Romero y Arnolfi) confirmó que el despido indirecto fue ajustado a derecho, por no haber respondido el empleador la intimación del 3/12/2020, configurando violación del art. 57 LCT y falta de buena fe (art. 63 LCT). Con costas a la demandada. Ronconi disintió, exigiendo proporcionalidad y que la carga de la prueba recae en quien invoca la justa causa.

Doctrina / criterio relevante

El plazo del art. 57 LCT se otorga en beneficio del trabajador; el silencio del empleador ante una intimación tempestiva puede justificar el despido indirecto.
La buena fe procesal (art. 63 LCT) exige respuesta a los reclamos del trabajador, incluso si la pretensión no es enteramente procedente.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador: si se alega despido indirecto fundado en silencio del empleador a intimaciones previas.
Desfavorable para el empleador: si no respondió a intimaciones, se considerará falta de diligencia y buena fe.
Mixto: la disidencia de Ronconi puede usarse por el empleador para argumentar proporcionalidad y carga probatoria, pero la mayoría es el precedente vinculante.

Cita sugerida

Marco Giuseppe Maria Elena c/ Farmcity S.A. s/ cobro de pesos y entrega de certificación laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de Gualeguaychú, Sala C, 15/09/2023, FA23080218, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-812-0803-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.