Marengo Osvaldo y Otro c/ Fonseca Elena Maria y Otro s/

Datos de identificación y cita

• N° / ID: FA86160302 (SAIJ)
• Carátula: MARENGO OSVALDO Y OTRO c/ FONSECA ELENA MARIA Y OTRO s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Civil y Comercial
• Magistrados: Loustau Bidaut, Ferrer Martínez, Pettito
• Fecha: 23/05/1986
• Jurisdicción: Córdoba (Local)
• Fuero: Procesal Civil
• Materias: DAÑOS Y PERJUICIOS – SENTENCIA – PRINCIPIO DE CONGRUENCIA – FRUTOS – PRONUNCIAMIENTOS PARCIALES – JURAMENTO ESTIMATORIO
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0616-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, sentencia de condena, liquidación diferida, formación progresiva, congruencia parcial, cuestión an / quanti, pronunciamientos parciales

Hechos y conflicto

Acción por daños y perjuicios y frutos. El juez dictó sentencia condenando al demandado a indemnizar, pero difirió la liquidación del quantum para la etapa de ejecución. Se cuestiona si esa sentencia es meramente declarativa o de condena, y si la reserva de liquidación afecta la congruencia.

Cuestión jurídica

1. Naturaleza de la sentencia que condena a indemnizar pero difiere la liquidación: ¿sentencia declarativa o de condena?
2. ¿El desdoblamiento del juicio en dos resoluciones parciales (an y quanti) viola el principio de congruencia?

Decisión y resultado

Resultado mixto (doctrina abstracta, sin parte expresa). El Tribunal sostuvo:

• La sentencia que manda pagar daños con liquidación diferida es de condena, no meramente declarativa.
• La ley permite desdoblar el juzgamiento en dos pronunciamientos parciales (quaestio an y quaestio quanti). La congruencia debe medirse respecto del juicio total integrado por ambas resoluciones, no cada una aisladamente.

Doctrina / criterio relevante

«Cuando el juez manda a pagar los daños que se determinan en ejecución, no emite una sentencia meramente declarativa, sino una sentencia de condena, con la particularidad de que la liquidación se difiere para una decisión posterior en el mismo pleito.» «En acciones de frutos y daños, la ley autoriza la formación progresiva de la decisión mediante dos resoluciones parciales: la primera sobre el derecho (an) y la segunda sobre el monto (quanti). La congruencia se evalúa sobre el conjunto final, no sobre cada parcial.»

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor que obtuvo condena, aunque el monto se liquide después.
• Desfavorable para el demandado si se argumenta falta de certeza o violación a la congruencia, porque el fallo valida el desdoblamiento.
• Mixto / neutral: establece reglas de interpretación procesal; útil para defender o impugnar sentencias con liquidación diferida según la posición procesal.

Cita sugerida

MARENGO OSVALDO Y OTRO c/ FONSECA ELENA MARIA Y OTRO s/ – TSJ Córdoba, Sala Civil y Comercial – 23/05/1986 – ID SAIJ FA86160302. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-203-0616-8ots-eupmocsollaf