Marengo, Victor e c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ Nro 24-83
• Carátula: MARENGO, VICTOR E c/ EMPRESA SANTA FE LÍNEA 18 SRL s/ DESPIDO, PREAVISO, ETC.
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala/Instancia: S (Suprema)
• Fecha: 1984-03-14
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL / LABORAL
• Magistrados: PRONO, ALVAREZ IRIBARREN, ESTEVAN TETTAMANZI
• Fuente/ID: SAIJ - FA84090043
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0904-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de inconstitucionalidad; despido con causa; cesantía
• Contingencia: Recurso denegado; falta de autosuficiencia; inconsistencia del planteo
• Hechos clave: Inhabilitación para conducir; culpa inexcusable; interpretación art. 254 LCT
• Normas: Art. 254 LCT (T.O.) - culpa grave o inexcusable como causal de cesantía
• Doctrina: Recurso de inconstitucionalidad debe ser autosuficiente; la culpa exigida es grave o inexcusable
• Resultado: Rechazo del recurso; confirmación de sentencia que consideró insuficiente la inhabilitación para cesantía
• Parte favorecida: EMPRESA SANTA FE LÍNEA 18 SRL (empleador)
• Parte perjudicada: Victor E. Marengo (trabajador)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador cesanteado por inhabilitación especial para conducir dispuesta en sede penal. Pretende reinstalación argumentando falta de culpa. Empresa sostiene causal de despido con causa.

Cuestión jurídica

¿La inhabilitación para conducir constituye por sí sola causal de cesantía, o se requiere culpa grave o inexcusable conforme art. 254 LCT?

Decisión y resultado

Deniega el recurso de inconstitucionalidad. Confirma la sentencia de Cámara: la inhabilitación es insuficiente para la cesantía si no media culpa grave o inexcusable, lo que no fue probado.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso de inconstitucionalidad debe bastarse a sí mismo, conteniendo los antecedentes fácticos sin requerir consulta a autos principales.
• Para que la inhabilitación sea causal de cesantía (art. 254 LCT), se requiere que medie culpa grave o inexcusable, no bastando la inhabilitación per se.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el empleador si se discute validez de cesantía fundada en inhabilitación sin culpa grave.
• DESFAVORABLE para el trabajador si busca impugnar la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad por defectos formales.
• MIXTO: La doctrina sobre autosuficiencia del recurso puede usarse contra cualquier recurrente; la interpretación de culpa grave puede favorecer al trabajador en otros casos.

Cita sugerida

MARENGO, VICTOR E c/ EMPRESA SANTA FE LÍNEA 18 SRL s/ DESPIDO, PREAVISO, ETC. (CSJ Santa Fe, 14/03/1984, CSJ Nro 24-83, SAIJ FA84090043).