Marigliano Juan Domingo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MARIGLIANO JUAN DOMINGO c/ s/
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 12/05/2011
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: PENAL
• Magistrados: SESIN, BLANC DE ARABEL, RUBIO, ALLOCO, ANDRUET, CAFURE de BATTISTELLI
• ID SAIJ: FA11160130
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0611-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución penal contingencia: trabajo penitenciario hechos clave: descuentos salariales a internos normas: art. 18 CN, art. 16 CN, Ley 24.660, CADH art. 5.2 doctrina: inconstitucionalidad como ultima ratio resultado: favorable al interno parte favorecida: interno trabajador parte perjudicada: Estado/Servicio Penitenciario fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se cuestiona la legalidad de deducciones realizadas sobre la remuneración del trabajo penitenciario para costear gastos de manutención del interno. El Estado aplicaba descuentos basados en el art. 11 inc. 3º CP y ley 24.660.

Cuestión jurídica

Determinar si es constitucionalmente válido descontar del salario del interno los gastos ordinarios de manutención (alimentación, higiene, vestimenta) que el Estado debe proveer por imperio del art. 18 CN.

Decisión y resultado

El tribunal declaró que tales descuentos son inconstitucionales. Sostuvo que la obligación de manutención es estatal e igualitaria para todos los internos, trabajen o no. Resultado: favorable al interno trabajador.

Doctrina / criterio relevante

1. La inconstitucionalidad es ultima ratio: solo procede cuando la contradicción con la Constitución es manifiesta e inconciliable, agotadas las interpretaciones posibles.
2. El trabajo penitenciario es derecho y deber del interno (ley 24.660, arts. 107, 121).
3. El art. 18 CN impone al Estado la obligación de asegurar alimentación, higiene y vestimenta adecuadas; las leyes 24.660 y tratados internacionales refuerzan ese deber.
4. Descontar la manutención del salario viola el principio de igualdad (art. 16 CN): los internos que no trabajan son mantenidos íntegramente por el Estado, mientras que los trabajadores soportan descuentos adicionales.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE si se invoca contra descuentos salariales a internos trabajadores por gastos de manutención.
• DESFAVORABLE si se pretende sostener la validez de esos descuentos o extender la obligación del interno de costear su propio sostenimiento.
• MIXTO si se discuten otras deducciones (ej.: fondo propio, seguridad social, daños) – el fallo solo se pronuncia sobre manutención básica.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra retribución del trabajo penitenciario ni obligaciones estatales de manutención.

Cita sugerida

MARIGLIANO JUAN DOMINGO c/ s/, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, 12/05/2011, ID SAIJ FA11160130, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-031-0611-1ots-eupmocsollaf