Marin Segovia, H. V. s/designa abogado defensor

Datos de identificación y cita

• Número/causa: FA23060018
• Expediente: No especificado
• Carátula: Marin Segovia, H. V. s/designa abogado defensor
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
• Sala/Instancia: Sala 01 / Sala C
• Fecha: 2023-06-07
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal-Procesal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lucero – Scotto (en disidencia) – Laiño
• Fuente: SAIJ (ID: FA23060018)
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: Derecho penal – Defensa técnica – Designación de abogado defensor – Imputado prófugo.
• Contingencia: Recurso de apelación contra rechazo de designación de defensor particular.
• Hechos clave: Imputada fugitiva con orden de captura nacional e internacional; designación de abogado de confianza rechazada por juez de primera instancia.
• Normas: Arts. 104 y 108 CPPN; arts. 18 y 75 inc. 22 CN; art. 8.2.d CADH; art. 14.3.d PIDCP.
• Doctrina: El derecho a elegir defensor de confianza no es incompatible con la situación de prófugo; debe extremarse la garantía de defensa.
• Resultado: Revocación de la decisión recurrida; admisión de la designación del letrado.
• Parte favorecida: Imputada (H. V. Marin Segovia).
• Parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal / Estado.
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Imputada H. V. Marin Segovia abandonó el país, ordenándose su captura nacional e internacional para recibirle declaración indagatoria (30/08/2021). En enero pasado designó un abogado particular. El juez de primera instancia rechazó la designación hasta que la imputada se encuentre en el país y a disposición del tribunal. La defensa apeló.

Cuestión jurídica

¿Puede un imputado prófugo (con orden de captura) designar un abogado defensor de su confianza, o la designación es improcedente por ausencia de contacto personal con el tribunal?

Decisión y resultado

Por mayoría (Lucero y Laiño): Se revoca la resolución recurrida. Se tiene por designado al letrado propuesto, debiendo aceptar el cargo en tres días bajo apercibimiento de tenerlo por no designado y continuar con defensa oficial.
Disidencia (Scotto): Confirma el rechazo, por inexistencia de diálogo entre el prófugo y el juez y por encontrarse en trámite la extradición.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho a elegir defensor de confianza (arts. 18 y 75.22 CN; 8.2.d CADH; 14.3.d PIDCP) no se suspende por la condición de prófugo mientras se garantice el debido proceso.
• La Corte Suprema exige extremar recaudos para asegurar la defensa cuando están en juego libertad y honor (Fallos: 5:459; 192:152; 237:158, entre otros).
• La defensa oficial no excluye el derecho a designar abogado particular desde el primer momento en que se es sindicado (CSJN “Casinelli”, Fallos: 304:1886).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que sostenga que un imputado prófugo tiene derecho a designar abogado de confianza.
• Desfavorable para quien argumente que la fuga impide la designación hasta la comparecencia personal.
• Útil para impugnar resoluciones que condicionen la designación a la presencia física del imputado.
• No relacionado con casos donde el imputado esté detenido o accesible.

Cita sugerida

Marin Segovia, H. V. s/designa abogado defensor, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 01, Sala C, 07/06/2023, FA23060018, SAIJ. Disponible en: [URL completa del metadato].