Marino, Graciela Ethel y otros c/ De Leo, Hernán Cristian s/ (SAIJ, 29/09/2011)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: 8578, Reg. 66 (S)
Carátula: Marino, Graciela Ethel y otros c/ De Leo, Hernán Cristian s/ División de condominio
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial - Necochea (Sala C)
Fecha: 29/09/2011
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: CONSTITUCIONAL (según SAIJ) / Civil y Comercial (real)
Magistrados: Dr. Fabián M. Loiza (voto rector), Dr. Humberto A. Garate (adhiere), Dr. Oscar A. Capalbo (licencia)
ID SAIJ: FA11010056 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0101-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: División de condominio contingencia: Costas procesales hechos clave: Allanamiento del demandado; conducta obstruccionista no probada; desacuerdo sobre modo de partición normas: arts. 2692 C.Civ., 68 CPC doctrina: Costas por su orden en división de condominio salvo oposición maliciosa resultado: Confirmación sentencia parte favorecida: Demandado (De Leo) parte perjudicada: Actores (Marino) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (Marino) y demandado (De Leo) eran condóminos. Luego de intercambio epistolar sin acuerdo sobre cómo dividir el inmueble (actores querían vender y repartir; demandado ofreció comprar partes y luego no respondió última oferta), los actores promovieron demanda de división de condominio. Demandado se allanó incondicionalmente. El juez de grado hizo lugar a la división e impuso costas por su orden. Actores apelaron ese punto, sosteniendo que el demandado dio motivo al juicio con conducta obstruccionista (alegatos sobre herencia, falta de legitimación, etc.).

Cuestión jurídica

¿Deben imponerse las costas al demandado por haber obligado a litigar, pese a su allanamiento?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia apelada. Costas de ambas instancias en el orden causado (art. 68 2º párr. CPC). Parte apelante pierde el recurso.

Doctrina / criterio relevante

En división de condominio la regla general es costas por su orden, porque es ejercicio de un derecho indiscutible.
La imposición al demandado solo procede si se acredita oposición maliciosa o frustración deliberada del acuerdo privado. La falta de consenso sobre el modo de dividir no es causa suficiente.
El allanamiento y la ausencia de prueba de mora o conducta obstructiva (el intercambio epistolar mostró voluntad de dividir de ambos) impiden apartarse de la regla.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien se allana y no es vencido en costas pese a no haber aceptado extrajudicialmente el modo de partición propuesto.
DESFAVORABLE para quien pretende que el simple inicio del juicio más un allanamiento posterior genere costas al contrario, salvo prueba de obstrucción.
MIXTO: la doctrina permite excepción si se acredita oposición maliciosa (no sucedió aquí).

Cita sugerida

Marino, Graciela Ethel y otros c/ De Leo, Hernán Cristian s/ División de condominio, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Necochea, 29/09/2011, Expte. 8578, Reg. 66 (S) – ID SAIJ: FA11010056 (https://www.saij.gob.ar/123456789-650-0101-1ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.