Marino, María Isaura c/ Quesada, Norma s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ · ID: FA98011365
• Carátula: Marino, María Isaura c/ Quesada, Norma s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
• Fecha: 19/06/1998 · Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires · Fuero: Civil-Comercial · Ámbito: Local
• Magistrados: Mares, Occhiuzzi, Cabañas
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: desalojo contingencia: extinción de comodato hechos clave: vivienda prestada por necesidad, mejora de fortuna normas: arts. 528, 537, 541, 568, 569, 620, 2271, 2283, 2285 CC doctrina: comodato precario vs. fin determinado, condición vs. plazo incierto resultado: favorable al prestamista parte favorecida: prestamista (actor) parte perjudicada: comodatario (demandado)

Hechos y conflicto

• La actora prestó un inmueble en comodato a la demandada para subvenir su necesidad de vivienda por mala situación económica.
• Al sostenerse que la demandada mejoró su fortuna, la actora promovió desalojo por extinción del comodato.
• La demandada defendió que el contrato no había cesado porque el fin (necesidad habitacional) aún persistía.

Cuestión jurídica

¿El mejoramiento de fortuna del comodatario constituye un plazo resolutorio incierto (art. 2283 CC) o una condición (art. 528 CC)? ¿O, en su defecte, el comodato es precario (art. 2285 CC)?

Decisión y resultado

• Resultado: favorable al prestamista.
• Doctrina: El mejoramiento de fortuna no es un hecho que necesariamente deba acaecer (art. 568 CC); por tanto no es un plazo incierto sino, eventualmente, una condición. Al no existir ni plazo cierto ni incierto, el comodato no es "para un fin determinado" sino un préstamo precario (art. 2285 CC).
• Decisión concreta: Hace lugar al desalojo, declarando extinguido el comodato por su carácter precario, independientemente de la subsistencia de la necesidad del comodatario.

Doctrina / criterio relevante

• El “servicio” del art. 2283 CC se refiere a un hecho puntual y consumable (ej. usar la cosa para una obra). La vivienda por necesidad no es un servicio consumable, pues la necesidad no se revierte por el mero uso.
• Si la mejora de fortuna no fue pactada como condición resolutoria, la falta de plazo cierto o incierto convierte el comodato en precario, revocable a voluntad del prestamista (art. 2285 CC).
• La motivación de la liberalidad (paliar una necesidad) no integra el contrato como elemento esencial ni como condición.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien demanda el desalojo fundado en la precariedad del comodato (v.gr., prestamista que alega que el beneficiario ya no necesita la vivienda o que el plazo no fue fijado).
• Desfavorable para el comodatario que pretenda defenderse alegando que el fin (vivienda necesaria) aún subsiste, pues el fallo desvincula el uso de la necesidad y considera el comodato revocable ad nutum.
• Mixto para casos en que el contrato hubiera fijado expresamente la mejora de fortuna como condición; aquí se aclara que tal estipulación sería válida pero debe ser explícita.

Cita sugerida

Marino, María Isaura c/ Quesada, Norma s/ desalojo – Cám. Civ. y Com. de La Plata, Sala II, 19/06/1998 – SAIJ FA98011365 – URL