Mariscal, Eduardo Esteban y otros (SAIJ, 25/04/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: Mariscal, Eduardo Esteban y otros
Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala I
Magistrados: Barroetaveña, Petrone, Figueroa
Fecha: 25/04/2019
Jurisdicción: CABA, Fuero Penal Federal
ID SAIJ: FA19260250
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-mariscal-eduardo-esteban-otros-fa19260250-2019-04-25

Tags para análisis posterior

decomiso preventivo, lavado de activos, decomiso sin condena, art. 23 CP, ley 26.683, art. 303 CP, recupero de activos, política criminal, nulidad, anulación de revocatoria, favorable al Estado

Hechos y conflicto

En una causa por maniobras de lavado de activos (art. 303 CP) y delitos precedentes vinculados a la ley 23.737, se secuestraron automotores y se dispuso su decomiso preventivo. El a quo revocó esa medida. La Cámara de Casación anuló la revocatoria por falta de fundamentos suficientes.

Cuestión jurídica

Procedencia de la revocatoria del decomiso preventivo sin considerar la normativa específica que rige el lavado de activos (art. 23 CP según ley 26.683), que permite el decomiso anticipado prescindiendo de una condena penal.

Decisión y resultado

Anular la revocatoria del decomiso preventivo y reenviar para que se dicte un nuevo pronunciamiento con tratamiento de las cuestiones omitidas. Resultado favorable a la medida cautelar y al Estado.

Doctrina / criterio relevante

El art. 23 CP (ley 26.683) incorpora hipótesis de decomiso sin condena penal, facilitando la recuperación de bienes de origen ilícito, especialmente en narcotráfico y corrupción.
Dicha norma es aplicable a los delitos de lavado de activos (art. 303 CP), asociación ilícita terrorista (art. 213 ter CP) y financiamiento del terrorismo (art. 213 quater CP).
El recupero de activos es una herramienta prioritaria de política criminal, impuesta por obligaciones internacionales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga la procedencia del decomiso preventivo anticipado en causas de lavado de activos, y para el Estado requirente de dicha medida. DESFAVORABLE para la defensa que pretenda la revocatoria del decomiso sin un análisis profundo de la normativa especial. MIXTO/NO RELACIONADO si el caso no involucra delitos de la ley 26.683 o bienes susceptibles de decomiso anticipado.

Cita sugerida

Mariscal, Eduardo Esteban y otros, Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, 25/04/2019, ID SAIJ FA19260250.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.