Marmisolle, Marcos Adrian y otro c/ Marmisolle, Maria Eva y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Marmisolle, Marcos Adrian y otro c/ Marmisolle, Maria Eva y otro s/ Simulación
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C), Junín, PBA
• Fecha: 13/11/2007
• Magistrados: Castro Durán, Rosas, Guardiola (por mayoría, con voto concurrente)
• Fuente: SAIJ ID FA07995286
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-5997-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: simulación contingencia: civil hechos clave: interposición de personas, testaferro, mandato oculto, herencia, terceros normas: CC 955, 958, 960, 1039, 1045 doctrina: simulación por interposición ficta, prueba indiciaria, cargas dinámicas, terceros vs herederos resultado: favorable a actores parte favorecida: herederos del comprador oculto fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Herederos de quien falleció siendo el real comprador de un inmueble demandan simulación de compraventa contra la hermana del causante (adquirente formal) y la vendedora. Alegan que el padre, en proceso de separación conyugal, adquirió el inmueble por interpósita hermana para excluirlo de la sociedad conyugal. Pretensión principal: nulidad por simulación. Subsidiaria: cumplimiento de mandato oculto. Sentencia de primera instancia rechazó ambas.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir la acción de simulación (o subsidiariamente de mandato) cuando los herederos accionan como terceros perjudicados, acreditando con presunciones graves, precisas y concordantes la interposición ficticia de personas, sin exigir contradocumento ni acuerdo simulatorio entre disponente y aparente adquirente?

Decisión y resultado

Mayoría: Revoca la sentencia, hace lugar a la demanda de simulación. Declara que el verdadero comprador fue el causante, dejando sin efecto la interposición ficticia de la demandada. Costas a la demandada vencida. Voto concurrente de Guardiola (mandato oculto).

Doctrina / criterio relevante

• El art. 955 CC configura simulación por interpósita persona sin exigir acuerdo entre todas las partes del acto ostensible; basta el concierto entre el testaferro y el real adquirente (criterio SCBA Ac. 22.551, 46.966, 74.459).
• Los herederos que accionan en defensa de sus propios derechos hereditarios son terceros (no partes), por lo que pueden probar la simulación con presunciones (sin contradocumento) y les asiste amplitud probatoria.
• La prueba indiciaria (parentesco, posesión, financiamiento, conflictos conyugales, falta de recursos del titular formal) integra presunciones graves, precisas y concordantes.
• Rigen cargas dinámicas de la prueba: el demandado debe demostrar la sinceridad del negocio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para herederos que impugnen actos de su causante como terceros perjudicados, especialmente si acreditan interposición de personas mediante indicios múltiples y concordantes, sin exigencia de contradocumento ni acuerdo de la vendedora.

Cita sugerida

Marmisolle, Marcos Adrian y otro c/ Marmisolle, Maria Eva y otro s/ Simulación, Cám. Apel. CC Junín, Sala C, 13/11/2007, SAIJ FA07995286, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-682-5997-0ots-eupmocsollaf