Marmora, Jose Santiago y Otro c/ Gazzones, Omar Horacio y Otros s/ (SAIJ, 26/08/1996)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA96161007 | Expediente: No consignado | Carátula: MARMORA, JOSE SANTIAGO Y OTRO c/ GAZZONES, OMAR HORACIO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS | Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL, Sala C | Fecha: 1996-08-26 | Jurisdicción: Córdoba | Fuero: CIVIL | Magistrados: ALVAREZ DE VARAS - RAMPINI - SARSFIELD NOVILLO | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-1616-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad civil hechos clave: accidente de tránsito, camión detenido en ruta, noche, lluvia, desperfecto mecánico (rotura cardan/barra) normas: art. 1113 CC, Ley 13398 art. 74 inc. c doctrina: cosa riesgosa, caso fortuito (exterioridad del vicio), daño estético como pérdida de chance laboral resultado: condena, no exime caso fortuito parte favorecida: actor/víctima parte perjudicada: demandado/guardián fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un camión detenido en ruta nacional de noche y lloviendo, por rotura mecánica (mano de barra/cardan). El actor sufre daños (incluyendo daño estético facial). El demandado invoca caso fortuito por el desperfecto. Se discute responsabilidad objetiva por cosa riesgosa y eximentes.

Cuestión jurídica

¿El desperfecto mecánico propio del vehículo configura caso fortuito eximente de responsabilidad? ¿El daño estético facial es indemnizable?

Decisión y resultado

Resultado: Mixto (favorable al actor en responsabilidad e indemnización del daño estético; desfavorable al demandado). Decisión: Rechaza la eximente de caso fortuito (el vicio propio no es hecho extraño). Reconoce el daño estético como daño cierto por disminución de oportunidades laborales futuras (pérdida de chance indemnizable).

Doctrina / criterio relevante

La causalidad no exige contacto físico; basta aptitud para causar daño (camión detenido en ruta de noche es apto).
Los vicios propios del vehículo no constituyen caso fortuito (falta exterioridad). Son imputables a culpa del guardián por falta de mantenimiento.
El daño estético facial es daño cierto: reduce oportunidades laborales genéricas futuras, independientemente de la actividad de la víctima.

Señales para favorabilidad

Favorable a la víctima/actor en reclamaciones por accidentes donde el demandado alegue desperfecto mecánico como eximente. Desfavorable al dueño/guardián que intenta excusarse con caso fortuito derivado de vicio propio. Mixto solo si se discute el quantum del daño estético. No relacionado si el caso no involucra cosas inertes riesgosas o daño estético.

Cita sugerida

"MARMORA, JOSE SANTIAGO Y OTRO c/ GAZZONES, OMAR HORACIO Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS", CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL, Sala C, Córdoba, 26/08/1996, SAIJ FA96161007, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-700-1616-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.