Marote, Juan c/ Alpar Service SRL s/ (SAIJ, 29/06/2001)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA01040092
Carátula: MAROTE, JUAN c/ ALPAR SERVICE SRL s/
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO – Sala X
Fecha: 2001-06-29
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Laboral – Ámbito Nacional
Magistrados: SCOTTI (voto mayoritario), SIMON (minoría), CORACH
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0401-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: determinación de relación laboral hechos clave: fletero, contratante, cargador normas: LCT arts. 21-23, Ley 24653 art.4 inc.h doctrina: interpretación restrictiva de excepción legal resultado: favorable al trabajador (mayoría) parte favorecida: trabajador (MAROTE) parte perjudicada: empleador (ALPAR SERVICE SRL) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto sobre si un fletero (transportista) que prestaba servicios para una sociedad dedicada al transporte de carga (ALPAR SERVICE SRL) se encontraba en relación de dependencia laboral o excluido por la Ley 24653.

Cuestión jurídica

Alcance del art.4 inc.h Ley 24653: ¿la exclusión de relación laboral del fletero con el “contratante” se aplica también cuando el contratante es una empresa de transporte (cargador)?

Decisión y resultado

Mayoría (Scotti): La exclusión legal solo refiere al contratante original (quien requiere el servicio), no al cargador. Si el vínculo es con una sociedad transportista, no hay excepción expresa y debe aplicarse la LCT (arts.21-23).
Minoría (Simón): La ley 24653 define al fletero y excluye la relación laboral con el contratante; extender ese concepto al cargador se aparta del texto.
Resultado final: en mayoría, se declara la existencia de relación de dependencia → favorable al trabajador.

Doctrina / criterio relevante

Las exclusiones legales a la relación laboral son taxativas y de interpretación restrictiva.
El “contratante” del art.4 inc.h es quien encarga el transporte, no la empresa que recibe la carga.
A falta de norma expresa, el vínculo con una empresa de transporte se rige por los principios generales de la LCT.

Señales para favorabilidad

Favorable para un trabajador que alegue relación de dependencia con una empresa de transporte (cargador).
Desfavorable para un empleador que pretenda invocar la excepción del fletero.
Mixto si el contratante es un particular (no empresa transportista).
No relacionado si el vínculo no involucra transporte de cargas.

Cita sugerida

MAROTE, JUAN c/ ALPAR SERVICE SRL s/ – Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X, 29/06/2001 – SAIJ FA01040092. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0401-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.