Marriott Corporation c/ RILA SA y/o quien resulte responsable s/ (SAIJ, 10/09/1991)

Datos de identificación y cita

Carátula: Marriott Corporation c/ RILA SA y/o quien resulte responsable s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/09/1991
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal - Comercial - Civil
Ámbito: Federal
Magistrados (mayoría): Cavagna Martínez, Belluscio, Barra, Nazareno, Moliné O'Connor, Boggiano
Disidentes: Levene (h), Fayt, Petrachi
ID SAIJ: FA91000408 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0001-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: marcas contingencia: nulidad de marca/nombre comercial hechos clave: copia servil de marca extranjera, uso de nombre comercial, mala fe normas: art. 953 CC, art. 24 inc. b) Ley 22.362 doctrina: no es necesaria prueba de móvil ilícito, basta conducta objetivamente ilícita; lo inmoral no se subsana con el tiempo resultado: recurso extraordinario admisible, sentencia revocada parte favorecida: actora (Marriott Corp.) parte perjudicada: demandada (RILA SA) fuente: SAIJ FA91000408

Hechos y conflicto

La actora (Marriott Corp.) demandó el cese del uso de su nombre comercial (enseña de hotel) por parte de la demandada. La demandada se inspiró para elegir la enseña de su hotel en la marca que leyó en el envase de un dulce. El tribunal a quo rechazó la demanda por considerar que no había imitación ni mala fe.

Cuestión jurídica

Si la copia servil de una marca (nacional o extranjera) configura un acto contrario a la moral y las buenas costumbres (art. 953 CC), que torna inaplicable el requisito de prueba acabada de mala fe, y si el transcurso del tiempo subsana dicha ilicitud.

Decisión y resultado

La CSJN dejó sin efecto la sentencia que rechazó la demanda. Revocó el fallo (mayoría) y ordenó que se dicte nueva sentencia conforme a la doctrina expuesta. Los disidentes votaron por la inadmisibilidad del recurso (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

Art. 953 CC: No es necesaria prueba acabada de móvil ilícito; basta demostrar una conducta que objetivamente aparezca como ilícita (ej. copia servil de marca).
Copia servil: Configura acto contrario a la moral aunque no medie mala fe.
Transcurso del tiempo: No subsana lo inmoral o contrario al orden social.
Ley 22.362, art. 24 inc. b): Su aplicación literal no debe frustrar la protección de las buenas prácticas comerciales y la buena fe del consumidor.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega copia servil de una marca o nombre comercial ajeno, incluso sin probar mala fe subjetiva, y que pretenda la nulidad o cese de uso. DESFAVORABLE para quien defiende la validez de una marca/nombre obtenido por mera copia, pues el criterio objetivo de ilicitud supera el requisito de dolo y la prescripción. MIXTO si el caso no involucra copia servil o si se discute aplicación literal del art. 24 inc. b).

Cita sugerida

Marriott Corporation c/ RILA SA y/o quien resulte responsable s/, CSJN, 10/09/1991, ID SAIJ FA91000408, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0001-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.