Marticorena, Patricio Guillermo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Marticorena, Patricio Guillermo c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 03/05/1990
• ID SAIJ: FA90010539
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-935-0100-9ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Penal | Ámbito: Local
• Magistrados: San Martín, Laborde, Mercader, Rodríguez Villar, Ghione, Negri, Salas (minoría: Negri, Rodríguez Villar; mayoría: San Martín; opinión personal: Ghione)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: robo con armas hechos clave: empleo de arma normas: art. 166 inc. 2 CP doctrina: objetivista vs subjetivista resultado: rechazo del recurso parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por robo calificado con arma (art. 166 inc. 2 CP). Se discute si para agravar el robo es necesario probar que el arma estaba cargada, era apta para funcionar o tenía capacidad ofensiva concreta. El imputado admitió portar arma, pero no se acreditó que estuviera cargada o funcional.

Cuestión jurídica

¿Es necesario acreditar la aptitud ofensiva del arma (cargada, funcional) o basta con su mero empleo para configurar el agravante del art. 166 inc. 2 CP?

Decisión y resultado

Mayoría: Rechaza el recurso y confirma la condena. El art. 166 inc. 2 CP solo exige que el robo "se cometiere con armas", sin requerir prueba de que estén cargadas o aptas para funcionar. La idoneidad se infiere de las circunstancias; si se afirma, la contraprueba incumbe a quien niega. Minoría (Negri, Rodríguez Villar): Sostiene que se debe acreditar la aptitud dañosa o intimidatoria concreta del arma, caso contrario se incluirían armas de juguete o descargadas.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La referencia a "arma" sin aditamentos implica su aptitud como tal. No exige prueba específica de carga o funcionamiento; basta su empleo.
• Minoría: La ofensividad consiste en la aptitud para dañar o intimidar en el caso concreto; el subjetivismo lleva a considerar armas de juguete como armas, lo cual es absurdo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte acusadora: el simple empleo de un arma (real o aparente) agrava el robo, sin necesidad de probar carga o funcionamiento.
• Desfavorable para la defensa: si el imputado admite portar arma, se presume su aptitud; la contraprueba es difícil.
• Mixto: La minoría ofrece una vía para defensas basadas en inidoneidad del arma (descargada, de juguete, inapta). Tribunal dividido.

Cita sugerida

"Marticorena, Patricio Guillermo c/ s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 03/05/1990, ID SAIJ FA90010539. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-935-0100-9ots-eupmocsollaf