Martin Fierro S.r.l. c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MARTIN FIERRO S.R.L. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION - REGULACION DE HONORARIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 17/08/2005
• Expte.: C.S.J. Nro. 220 Año 1992
• Magistrados: Gutiérrez, Falistocco, Netri, Spuler
• Fuente: SAIJ – ID FA05090228
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0905-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contencioso administrativo honorarios regulación pretensión declarativa apreciación pecuniaria concesión servicio público caducidad nulidad ley 6767

Hechos y conflicto

La actora, concesionaria de transporte automotor de pasajeros, demandó la nulidad de actos administrativos municipales que declararon la caducidad de la concesión. No reclamó indemnización ni daños; la pretensión fue exclusivamente declarativa. En la etapa de regulación de honorarios, se discutió si el juicio tenía contenido económico (art. 5 ley 6767) o correspondía aplicar el mínimo del art. 12 último párrafo.

Cuestión jurídica

Determinar si una demanda de nulidad de actos administrativos sin pretensión patrimonial explícita es susceptible de apreciación pecuniaria a los fines arancelarios.

Decisión y resultado

Resultado Mixto (según la posición): La Corte declaró que la causa no tiene contenido económico (no es susceptible de apreciación pecuniaria), pero rechazó aplicar automáticamente el mínimo del art. 12 último párrafo de la ley 6767. Ordenó regular honorarios considerando la trascendencia del litigio (art. 5 ley 6767).

Doctrina / criterio relevante

• Las pretensiones meramente declarativas de nulidad de actos administrativos pueden tener o no contenido económico según si generan consecuencias patrimoniales directas e inmediatas. Si no se reclamaron ni discutieron daños, la causa carece de apreciación pecuniaria.
• La falta de contenido económico no impide aplicar el art. 5 de la ley 6767; la trascendencia de la cuestión debatida puede justificar una regulación superior al mínimo legal.

Señales para favorabilidad

• No relacionado directamente para decidir sobre el fondo (nulidad/caducidad). Es útil solo en incidentes de regulación de honorarios.
• Favorable para quien litiga sin monto económico (ej. nulidad pura): descarta el mínimo arancelario automático.
• Desfavorable para el profesional que busca base económica alta: confirma que no hay contenido pecuniario.
• Útil para argumentar que el valor del litigio no se presume solo por la pretensión declarativa.

Cita sugerida

MARTIN FIERRO S.R.L. c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE PLENA JURISDICCION - REGULACION DE HONORARIOS, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 17/08/2005, Expte. C.S.J. Nro. 220 Año 1992, ID SAIJ FA05090228, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-822-0905-0ots-eupmocsollaf.