Martín, Juan José y Martín de Donatelli, María Cristina c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ; ID: FA92012003
• Carátula: Martín, Juan José y Martín de Donatelli, María Cristina c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 10/11/1992; Jurisdicción: Buenos Aires; Fuero: Penal; Ámbito: Local
• Materia: Infracción art. 172 CP
• Sala/Instancia: S; Magistrados: Mercader, Laborde, San Martín, Rodríguez Villar, Ghione, Negri (Mayoría: Mercader; Minoría: Laborde)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-2102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario nulidad hechos clave: omisión tratamiento agravios normas: art. 156 Const. Bs.As., art. 301 CPP doctrina: diferencia recursos libres/en relación resultado: rechazado (mayoría) parte favorecida: Estado (implícito) parte perjudicada: Fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Causa penal grave. El Ministerio Fiscal interpuso recurso de apelación. La Cámara lo declaró mal deducido y mal concedido basándose en el art. 301 del CPP (exigencia de fundamentación que rige para recursos concedidos en relación). Al hacerlo, no trató el fondo de los agravios del Fiscal. Contra esa decisión, se interpuso recurso extraordinario de nulidad por omisión de cuestiones esenciales (art. 156 Const. provincial).

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario de nulidad cuando la Cámara, por interpretar erróneamente el art. 301 CPP, omitió tratar los agravios del Fiscal?

Decisión y resultado

Mayoría (Mercader): Rechaza el recurso. Considera que el error denunciado es de aplicación de ley (propio del recurso de inaplicabilidad), no de nulidad. Minoría (Laborde): Considera procedente, porque la Cámara aplicó un precepto (art. 301) que solo rige para recursos en relación a un recurso concedido en forma libre, provocando omisión de tratamiento de cuestiones esenciales, violando el art. 156 Const.

Doctrina / criterio relevante

• En recursos concedidos en forma libre, la única fundamentación posible es la expresión de agravios (arts. 329, 333, 335, 342 CPP), que determina la competencia de la alzada.
• El art. 301 CPP (que exige determinada fundamentación) por razones lógicas solo rige para recursos concedidos en relación.
• Aplicarlo a un recurso libre conduce a omitir el tratamiento de cuestiones esenciales, configurando nulidad por infracción al art. 156 Const.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la Cámara omitió tratar agravios por error en la calificación del recurso. Desfavorable si se defiende la decisión de la Cámara o se busca impugnar por error de aplicación de ley (mayoría). Mixto: depende de la posición procesal.

Cita sugerida

“Martín, Juan José y Martín de Donatelli, María Cristina c/ s/ infracción art. 172 C.P.”, STJ Buenos Aires, 10/11/1992, SAIJ FA92012003.