Martín, Mariano Carlos c/ Municipalidad de General Pueyrredon s/ (SAIJ, 09/10/2013)

Datos de identificación y cita

Carátula: Martín, Mariano Carlos c/ Municipalidad de General Pueyrredon s/ Demanda contencioso administrativa
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Juzgado: S (Sala en pleno)
Fecha: 09/10/2013
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Administrativo
Ámbito: Local
Magistrados: Soria (ponente), Kogan, Genoud, Pettigiani (sin disidencia)
ID SAIJ: FA13010511
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-115-0103-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: empleo público hechos clave: concurso, evaluación, desviación de poder normas: arts. 15 Const. Prov., 103 dec.ley 7647/1970, Ord.Gral. 267/80 doctrina: revisión judicial de actos discrecionales, legalidad procedimental resultado: favorable parte favorecida: actor parte perjudicada: Municipalidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Martín impugnó el proceso de selección y designación de un cargo municipal por concurso. El jurado evaluó solo un factor (prueba escrita) sin ponderar antecedentes ni aplicar pautas preestablecidas, incumpliendo el reglamento (Ord. Gral. 267/80). La Municipalidad defendió la validez del acto por discrecionalidad.

Cuestión jurídica

¿Puede la Administración, en ejercicio de facultades discrecionales en concursos de personal, omitir la evaluación integral de antecedentes y basar la designación en un único factor, sin violar el principio de legalidad y el procedimiento reglamentario?

Decisión y resultado

Favorable al actor. La Suprema Corte declaró la nulidad del acto de designación por violación al art. 103 de la Ord. Gral. 267/80, ordenando retrotraer el procedimiento al momento de la evaluación del jurado. Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

Los actos administrativos discrecionales son revisables judicialmente cuando infringen normas, son irrazonables, arbitrarios o hay desviación de poder (arts. 15 Const. Prov., 103 dec.ley 7647/1970).
El cumplimiento del procedimiento es elemento inherente a la legitimidad del acto; la Administración debe sujetarse a las reglas reglamentarias de selección, sin reducir la evaluación a un único factor (arts. 103 y conc. Ord.Gral. 267/80).
En concursos con pluralidad de interesados, el derecho de defensa de cointeresados debe respetarse en sede judicial (arts. 15 Const. Prov., 18 Const. nac.).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugne actos administrativos discrecionales por violación al procedimiento reglamentario (especialmente en concursos públicos). Desfavorable para la Administración que omita evaluar integralmente antecedentes o incumpla pautas de calificación. Aplicable a casos donde se cuestione la legalidad del procedimiento de selección, no la discrecionalidad en sí.

Cita sugerida

Martín, Mariano Carlos c/ Municipalidad de General Pueyrredon s/ Demanda contencioso administrativa, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 09/10/2013, ID SAIJ FA13010511.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.