Martín, Mauro c/ s/ (SAIJ, 20/06/2008)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ – ID: FA08380191
Carátula: Martín, Mauro c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 20/06/2008
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONTRAVENCIONAL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Julio B. J. Maier, Luis F. Lozano
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0838-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: ejecución penal hechos clave: revocación suspensión, arresto, estadio normas: art. 33 ley 402 CABA, art. 270 ley 2303 doctrina: irreparabilidad privación libertad resultado: concesión suspensión parte favorecida: imputado parte perjudicada: fiscalía fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Martín fue condenado (22/10/2006) a 20 días de arresto en suspenso más reglas de conducta (no concurrir a estadios de Boca Juniors) por contravenciones en un partido Boca vs. Vélez. Durante la ejecución, el juez revocó la suspensión (12/02/2008). La Cámara confirmó. La defensa interpuso queja por recurso de inconstitucionalidad denegado y pidió efecto suspensivo para evitar el arresto mientras se resuelve.

Cuestión jurídica

¿Debe suspenderse la ejecución de una pena privativa de libertad (arresto) mientras tramita un recurso de queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

Por mayoría (Maier, Ruiz, Lozano) se hace lugar a la suspensión del proceso hasta resolver la queja. Disienten Casás y Conde, que la deniegan. El Tribunal concede el efecto suspensivo solicitado.

Doctrina / criterio relevante

La privación de la libertad locomotiva es irreparable en especie, similar a la pena de muerte: no puede reponerse el tiempo pasado. Por ello, debe suspenderse la ejecución hasta el último recurso posible (voto Maier). La ley local (art. 33, ley 402) faculta al TSJ a suspender la ejecución incluso antes de admitir la queja, cuando existan razones suficientes (voto Lozano). No basta una invocación genérica (disidencia).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien busca suspender la ejecución de una pena privativa de libertad mientras se discute un recurso, invocando el carácter irreparable del arresto.
Desfavorable para quien pretende la ejecución inmediata, pues el fallo prioriza la tutela judicial efectiva sobre la celeridad.
Mixto si se busca sostener la regla general de que la queja no suspende (disidencia); la mayoría exige un análisis más profundo del caso.

Cita sugerida

Martín, Mauro c/ s/, TSJ CABA, 20/06/2008, SAIJ FA08380191, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0838-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.