Martín, Mauro c/ s/

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 20 de junio de 2008
• Carátula: Martín, Mauro c/ s/
• Expediente/ID: FA08380203 (SAIJ)
• Magistrados: Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Julio B. J. Maier, Luis F. Lozano
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0838-0ots-eupmocsollaf
• Fuero: Contravencional-Constitucional-Procesal

Tags para análisis posterior

• Materia: Ejecución penal, suspensión de pena privativa de libertad, efecto suspensivo de queja
• Contingencia: Ejecución de arresto antes de recurso final
• Hechos clave: Condena a 20 días de arresto en suspenso, revocación, solicitud de suspensión cautelar durante queja
• Normas: art. 33, ley 402 (CABA); art. 270, ley 2303 (CPP CABA)
• Doctrina: Pena privativa de libertad no puede ejecutarse antes de último recurso (mayoría); regla general es que queja no suspende (minoría)
• Resultado: Suspensión del proceso concedida por mayoría
• Parte favorecida: Imputado (Martín)
• Parte perjudicada: No corresponde (suspensión provisoria)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Mauro Martín fue condenado por contravenciones (perturbar filas, no respetar vallado, etc.) a 20 días de arresto en suspenso con reglas de conducta. En ejecución, se revocó la suspensión y se ordenó arresto efectivo. La defensa apeló, Cámara confirmó. Interpuso recurso de inconstitucionalidad denegado, luego queja, y solicitó efecto suspensivo para evitar la ejecución hasta resolver.

Cuestión jurídica

¿Corresponde conceder efecto suspensivo a la queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, para evitar la ejecución de una pena privativa de libertad antes de la decisión final del TSJ?

Decisión y resultado

Por mayoría (Maier, Ruiz, Lozano) se hizo lugar a la suspensión del proceso. Disidencia (Casás, Conde) denegó la suspensión.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría (Maier): La pena privativa de libertad, como la muerte, no puede repararse naturalmente; ejecutarla antes del último recurso posible es irreparable. El art. 33 ley 402 faculta al TSJ a suspender. Lozano: La defensa invocó razones suficientes para tener por mal denegado el recurso; su admisibilidad conlleva efectos suspensivos. Minoría (Casás): La queja no tiene efecto suspensivo; la regla es que se concede solo si se admite. No hay error grosero que justifique apartarse. Conde: El art. 33 ley 402 es la regla específica (no suspende salvo decisión expresa); falta argumentación convincente.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un imputado que busca evitar ejecución de pena privativa de libertad antes de recurso final.
• DESFAVORABLE para la acusación o parte que busca ejecución inmediata.
• MIXTO: resultado dividido; mayoritario protege el derecho al recurso efectivo.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra privación de libertad o efecto suspensivo de queja.

Cita sugerida

Martín, Mauro c/ s/, TSJ CABA, 20/06/2008, FA08380203 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-302-0838-0ots-eupmocsollaf