Martin, Norma Elizabeth y otros c/ SIPROSALUD s/

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA90150002
Carátula: Martin, Norma Elizabeth y otros c/ SIPROSALUD s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Fecha: 1990-05-22
Jurisdicción: Chubut
Fuero: PROCESAL
Ámbito: LOCAL
Materia: Demanda Contencioso Administrativa
Sala/Instancia: CASACIÓN / S
Magistrados: Raúl Martín Agustín Torrejón, Fernando Royer
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0510-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal, contingencia: excepciones previas, hechos clave: litispendencia, falta de personería, prescripción, costas, normas: no especificadas, doctrina: allanamiento no exime costas si hubo necesidad de litigar; representación insuficiente subsanable, resultado: mixto, parte favorecida: demandada (litispendencia, falta de personería parcial); actores (rechazo parcial de falta de personería), parte perjudicada: actores (litispendencia, costas, intimación a subsanar); demandada (costas en rechazos), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (Martin y otros) inician demanda contencioso administrativa contra SIPROSALUD. La demandada opone excepciones previas de litispendencia, falta de personería y prescripción.

• Litispendencia: la excepcionada se allana; el tribunal admite la excepción con costas a la actora.
• Falta de personería: algunos actores ratificaron el mandato defectuoso; se rechaza la excepción para ellos (con costas a la demandada). Para otros actores, los poderes eran insuficientes (limitados a demandar por presentismo); se hace lugar a la excepción y se los intima a subsanar. Un grupo de poderes públicos con enmiendas se consideran válidos.
• Prescripción: no se opuso en primera oportunidad procesal; se difiere su tratamiento a sentencia definitiva.

Cuestión jurídica

Procedencia de excepciones previas (litispendencia, falta de personería, prescripción) y régimen de costas en allanamiento parcial.

Decisión y resultado

• Litispendencia: admite la excepción, costas a la actora.
• Falta de personería: rechazada respecto de los actores que ratificaron o tenían poderes válidos (costas a demandada); hecha lugar para quienes tenían poderes insuficientes (intimación a subsanar, sin costas explícitas).
• Prescripción: diferida a sentencia definitiva.
  Resultado mixto: la demandada triunfa en litispendencia y parcialmente en falta de personería; los actores triunfan en el rechazo de falta de personería para varios.

Doctrina / criterio relevante

• El allanamiento no exime de costas si hubo necesidad de litigar (criterio objetivo).
• La ratificación posterior del mandante no subsana la defectuosa actividad procesal que originó la defensa; las costas se imponen a quien motivó la interposición.
• La prescripción opuesta como excepción previa fuera de la primera oportunidad procesal debe tratarse como defensa de fondo y resolverse en sentencia definitiva.

Señales para favorabilidad

Favorable a la demandada en litispendencia (admite la excepción con costas a la actora) y en falta de personería de algunos actores (se hace lugar a la excepción).
Favorable a los actores en el rechazo de falta de personería para varios de ellos (costas a la demandada).
Mixto en general: ambas partes obtienen parciales victorias.
No relacionado si el caso futuro no involucra excepciones previas o costas por allanamiento.

Cita sugerida

Martin, Norma Elizabeth y otros c/ SIPROSALUD s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, 22/05/1990, SAIJ FA90150002. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0510-9ots-eupmocsollaf