Martin, Susana c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MARTIN, SUSANA c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala II
• Fecha: 03/12/1990
• Expediente/N°: Causa 29543
• Magistrados: Repetto, Sustaita, Hendler (en disidencia)
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Penal Nacional | Materia: Cheque sin fondos
• Fuente: SAIJ | ID: FA90180238 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0810-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cheque sin fondos contingencia: autorización para girar en descubierto hechos clave: autorización verbal del gerente, dolo eventual normas: no se especifican doctrina: autorización expresa, crédito en cuenta corriente resultado: no surge condena/absolución explícita parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investiga la emisión de un cheque sin fondos. El librador alega que contaba con autorización verbal del gerente del banco para girar en descubierto. El conflicto central es determinar si dicha autorización verbal constituye la “autorización expresa” que exige la ley para excluir el dolo.

Cuestión jurídica

¿La autorización verbal del gerente bancario para girar en descubierto equivale a la “autorización expresa” exigida legalmente? ¿Configura dolo eventual si el librador conoce el riesgo de impago?

Decisión y resultado

No surge del texto si hubo condena o absolución (solo se transcribe el voto del Dr. Repetto; hay disidencia del Dr. Hendler). El voto de Repetto sostiene que:

• La autorización expresa no requiere forma determinada, pero debe ser tal.
• La autorización verbal del gerente es una facultad discrecional, caso por caso, no un crédito en cuenta corriente.
• Si el librador conoce el riesgo y pese a ello libra el cheque, actúa con dolo eventual.

Doctrina / criterio relevante

• La autorización para girar en descubierto debe ser expresa; la verbal del gerente, sin límite de monto ni plazo, no equivale a un crédito en cuenta corriente.
• El conocimiento del riesgo de impago (por la elasticidad irregular del banco) y la emisión del cheque configuran dolo eventual.
• Criterio restrictivo: no se presume autorización permanente solo por prácticas bancarias tolerantes.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien alegue autorización verbal como eximente de dolo, pues el fallo la desestima como equivalente a autorización expresa.
• FAVORABLE para la acusación, al sostener que el riesgo conocido y asumido constituye dolo eventual.
• MIXTO según la posición procesal: útil para rebatir defensas basadas en autorizaciones verbales informales.

Cita sugerida

MARTIN, Susana c/ s/ (Causa 29543), Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala II, 03/12/1990 (SAIJ FA90180238). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0810-9ots-eupmocsollaf