MARTÍNEZ, Alfredo Luís, Masero Néstor Lucio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Causa: N° 1394-02-CC/2003
• Carátula: MARTÍNEZ, Alfredo Luís, Masero Néstor Lucio y otro s/ ley 255 (Junín 1787) (copias certificadas) - Nuevo planteo de prescripción de las penas de comiso e interdicción
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala I
• Fecha: 24/10/2006
• Jueces: José Sáez Capel, Elizabeth A. Marum (Marcelo P. Vázquez inhibido)
• Fuente: SAIJ - ID: FA06370458
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-854-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: prescripción de penas hechos clave: comiso, interdicción, ley de juego normas: arts. 26 ley 10, 7 ley 255, 35 ley 1472, 23 CP doctrina: comiso opera de pleno derecho al quedar firme la sentencia resultado: confirma rechazo de prescripción parte favorecida: Estado (CABA) parte perjudicada: condenados (Martínez, Masero, Vildoza) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los recurrentes (Martínez y Masero) fueron condenados por infracción a la ley de juego (ley 255) con penas de comiso e interdicción. Plantearon la prescripción de dichas penas. La jueza de grado rechazó el planteo sosteniendo que el comiso opera de pleno derecho desde la firmeza de la sentencia y que la interdicción ya estaba ejecutada. Apelaron.

Cuestión jurídica

¿Han prescripto las penas de comiso e interdicción impuestas en sentencia firme, o deben considerarse ejecutadas?

Decisión y resultado

Se confirma la resolución recurrida. Se rechaza el planteo de prescripción de ambas penas. El tribunal considera que el comiso opera automáticamente al quedar firme la condena (arts. 26 ley 10, 7 ley 255, 35 ley 1472, 23 CP) y que la interdicción ya fue ejecutada mediante oficios.

Doctrina / criterio relevante

• El comiso es consecuencia automática de la condena firme cuando los bienes están secuestrados; no requiere acto ejecutorio posterior.
• La pena de interdicción se considera ejecutada por el libramiento de oficios pertinentes.
• No procede la prescripción de penas ya ejecutadas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para los condenados que buscan la prescripción de penas de comiso e interdicción. FAVORABLE para el Estado/querella que sostiene la ejecutividad automática del comiso y la no prescripción de penas ya ejecutadas. Favorable si se busca argumentar que el comiso es automático con la firmeza de la sentencia.

Cita sugerida

"MARTÍNEZ, Alfredo Luís, Masero Néstor Lucio y otro s/ ley 255 (Junín 1787) - Nuevo planteo de prescripción de las penas de comiso e interdicción", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala I, 24/10/2006, SAIJ FA06370458.