Martinez Angel Diego c/ For Export Industrias Penta y Otros s/ (SAIJ, 10/11/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: Martinez Angel Diego c/ For Export Industrias Penta y otros s/ (sin especificar)
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
Sala: S
Magistrados: Martinez Echenique, Ferrer, Martinez Ayan
Fecha: 10/11/1987
Jurisdicción: Córdoba, Argentina
Fuero: Procesal Laboral (ámbito local)
ID SAIJ: FA87160162
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0617-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: haberes - aguinaldo - indemnización contingencia: desistimiento de acción y derecho hechos clave: error en denuncia de domicilio normas: LPT arts. 38, 94, 111; LCT arts. 12, 276; CPC art. 357 doctrina: desistimiento por error no es renuncia de derecho; costas al actor que erró domicilio resultado: mixto parte favorecida: nulidiscentes (en costas) parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó a varios codemandados. Por error en la denuncia de domicilio, la notificación inicial fue anulada. El actor desistió de la acción y el derecho respecto de dos codemandados. Estos se opusieron. El tribunal a quo admitió el desistimiento y liberó de costas al actor. La parte nulidiscente recurrió.

Cuestión jurídica

Si el desistimiento era viable (respecto del derecho y de la acción) y si correspondía imponer costas al actor.

Decisión y resultado

El TSJ rechazó el recurso de casación en cuanto al fondo (el desistimiento fue admitido por razones prácticas: no hubo renuncia de derecho sino limitación de destinatarios por error). Pero hizo lugar a la impugnación sobre costas: revocó la exención y condenó al actor a pagar las costas de la incidencia, por haber incurrido en error en la designación del domicilio (art. 357 CPC aplicable por art. 111 LPT).

Resultado: Mixto – desfavorable al actor en costas; favorable a los nulidiscentes en ese punto.

Doctrina / criterio relevante

El desistimiento de la acción no es viable cuando la litis ya está trabada y hay oposición, pero si existe un error excusable en la denuncia de domicilio, no hay renuncia de derecho sino limitación de destinatarios (razón práctica para no casar).
El actor que provoca la nulidad por errónea designación de domicilio debe soportar las costas del incidente, incluso si se admite el desistimiento.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que el error en el domicilio no exime de costas, aunque se admita un desistimiento.
Desfavorable para quien busque eximirse de costas por un desistimiento basado en error propio.
No es útil para debatir la procedencia sustancial del desistimiento (no se resolvió el fondo).
Mixto: útil para argumentar sobre costas en incidentes por error en notificaciones.

Cita sugerida

Martinez Angel Diego c/ For Export Industrias Penta y otros s/, TSJ Córdoba, Sala S, 10/11/1987, ID SAIJ FA87160162. Disponible en: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.