Martínez Benítez, Carlos Alberto

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA20260201
• Carátula: Martínez Benítez, Carlos Alberto
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala II
• Magistrados: Yacobucci (voto concurrente), Slokar (disidencia), Mahiques
• Fecha: 13/05/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Penal
• URL: SAIJ (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

• Materia: penal - prisión preventiva - recurso de casación - tráfico de estupefacientes
• Contingencia: inadmisibilidad del recurso; confirmación de prisión preventiva; denegatoria de prisión domiciliaria por COVID-19
• Hechos clave: imputación por tráfico de estupefacientes; incautación de droga y armas; expectativa de pena de efectivo cumplimiento; bajo riesgo sanitario del imputado
• Normas: arts. 123, 456 CPPN; arts. 210 inc. k, 221, 222 CPPF; Leyes 24.660 (art. 56 bis) y 27.375; Acordadas 3/20 y 9/20 CFCP
• Doctrina: ultima ratio; fundamentación suficiente; riesgo de fuga no neutralizable con medidas alternativas; criterio restrictivo para prisión domiciliaria en pandemia
• Resultado: inadmisible el recurso de casación; se mantiene prisión preventiva
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / acusación
• Parte perjudicada: imputado (defensa)
• Fuente: SAIJ - FA20260201

Hechos y conflicto

Imputado (Martínez Benítez) en prisión preventiva por tráfico de estupefacientes. La defensa interpuso recurso de casación contra la decisión que mantuvo la medida, solicitando su cese o prisión domiciliaria (contexto pandemia COVID-19). El a quo rechazó la soltura por considerar vigentes riesgos procesales: gravedad del hecho, cantidad de droga y armas incautados, expectativa de pena de efectivo cumplimiento, y que el imputado no pertenecía a grupos de riesgo.

Cuestión jurídica

¿El recurso de casación es admisible? ¿Se encuentra suficientemente fundada la resolución que mantiene la prisión preventiva y deniega la prisión domiciliaria?

Decisión y resultado

Por mayoría (Mahiques y Yacobucci) se declara inadmisible el recurso de casación, confirmando la prisión preventiva y denegando la prisión domiciliaria. Se encomienda al a quo extremar medidas sanitarias en la unidad carcelaria (Acordadas 3/20 y 9/20 CFCP). Slokar disiente: corresponde sustanciar el recurso.

Doctrina / criterio relevante

• La resolución impugnada cuenta con fundamentos mínimos y suficientes (art. 123 CPPN): gravedad del delito, cantidad de estupefacientes y armas, riesgo de fuga y entorpecimiento no neutralizable con medidas alternativas (art. 210 CPPF).
• Para denegar prisión domiciliaria en pandemia, debe valorarse objetivamente (informe médico, listados penitenciarios, Acordada 9/20 punto 2) y ponderarse la entidad del delito (punto 3 Acordada 9/20).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa: el fallo confirma la prisión preventiva y rechaza la prisión domiciliaria, aplicando un criterio restrictivo basado en la gravedad del hecho y riesgo de fuga.
• Favorable para la acusación: valida la fundamentación del a quo y la ultima ratio, y descarta la excepcionalidad de libertad por COVID-19 cuando el imputado no es grupo de riesgo.
• Para casos análogos: este criterio será desfavorable si la parte invoca casación por falta de fundamentación o prisión domiciliaria por pandemia; favorable si se busca sostener la privación de libertad.

Cita sugerida

Martínez Benítez, Carlos Alberto, Cámara Federal de Casación Penal, Sala II, 13/05/2020, ID SAIJ FA20260201, disponible en: [URL del fallo].