Martínez Carlos Antonio c/ Provincia ART S.A. s/ (SAIJ, 04/02/2021)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA21080025
Carátula: Martínez Carlos Antonio c/ Provincia ART S.A.
Tribunal: Cámara de Apelaciones, Sala C, Entre Ríos
Fecha: 04/02/2021
Jurisdicción: Entre Ríos | Fuero: Laboral | Ámbito: Local
Magistrados: Alberto Adrián Welp (voto) – Fabián Arturo Ronconi (adhesión)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0801-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Accidente de trabajo / Enfermedad profesional
Contingencia: Determinación de incapacidad (transitoria vs. permanente/definitiva)
Hechos clave: Denuncia a ART el 29/11/2016; transcurren casi 5 años sin prestaciones; ART niega carácter profesional; tratamiento quirúrgico no brindado
Normas: Ley 24557 – arts. 7 inc. 2 c) (incapacidad transitoria/definitiva) y art. 20 (prestaciones en especie)
Doctrina: Calificación de la incapacidad es legal, no meramente científica; la desidia de la ART no puede beneficiarla; la falta de tratamiento no justifica mantener la temporalidad
Resultado: Favorable al trabajador (revocación)
Parte favorecida: Carlos Antonio Martínez
Parte perjudicada: Provincia ART S.A.
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor denunció una dolencia profesional a la ART el 29/11/2016. La ART no brindó las prestaciones médicas obligatorias, negó inicialmente el carácter profesional y luego sostuvo que la incapacidad era “parcial y transitoria” por existir un tratamiento quirúrgico pendiente –que ella misma nunca proporcionó–. Transcurrieron casi cinco años sin atención. El trabajador demandó la indemnización por incapacidad definitiva.

Cuestión jurídica

Determinar si la incapacidad debe calificarse como parcial y transitoria o parcial, permanente y definitiva (art. 7 LRT), dado el tiempo transcurrido y el incumplimiento de la ART en rehabilitar al trabajador.

Decisión y resultado

La Cámara (voto de Welp con adhesión de Ronconi) revocó la sentencia de primera instancia y declaró la incapacidad como definitiva, condenando a la ART. Consideró que no cabe hablar de temporalidad después de cinco años de desidia de la aseguradora. Se ordenó el pago de la indemnización correspondiente y, en su caso, la ART sigue obligada a las prestaciones en especie (art. 20 LRT).

Doctrina / criterio relevante

La calificación de la incapacidad (transitoria o definitiva) es legal y no meramente científica.
El incumplimiento de la ART no puede generar un beneficio (evitar indemnizar) a costa del trabajador.
El plazo del art. 7 inc. 2 c) LRT debe interpretarse en forma sistémica con el deber de rehabilitación del art. 20 LRT: si la ART no trata, no puede alegar temporalidad para no indemnizar.
La desidia de la ART por más de cinco años impide que pueda invocar la “falta de consolidación” de la dolencia.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un trabajador que sufrió demora o negativa injustificada de prestaciones por parte de la ART.
DESFAVORABLE para una ART que pretendió escudarse en la temporalidad tras no cumplir con su obligación de rehabilitar.
MIXTO / NO RELACIONADO: No aplica. La ratio es clara: el incumplimiento previo de la ART convierte la incapacidad en definitiva.

Cita sugerida

Martínez Carlos Antonio c/ Provincia ART S.A. s/ Accidente de trabajo – Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala C, 04/02/2021, ID SAIJ FA21080025. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0801-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.