MARTINEZ, Christian E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: Causa 44.489
• Carátula: MARTINEZ, Christian E. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04
• Magistrados: Barbarosch, Valdovinos, Navarro
• Fecha: 1995-05-26
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal-Penal / Penal
• Ámbito: Nacional
• Fuente: SAIJ, ID FA95060257
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0605-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prueba prohibida, contingencia: investigación privada, hechos clave: interrogatorio por damnificado, acta notarial inválida, normas: principio de legalidad, leyes de procedimiento, ley notarial, doctrina: prohibición de auto-investigación judicial privada, resultado: favorable al imputado, parte favorecida: MARTINEZ, parte perjudicada: querellante, fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La empresa damnificada, en lugar de denunciar, realizó una investigación privada: interrogó al presunto imputado con presencia de escribano público, quien labró acta. Se imputaron administración fraudulenta (manejo de fondos para negocios determinados) y estafa (dar un automóvil como resarcimiento de deuda ocultando falta de pago de patentes). El imputado no recibió nada de la querellante en pago del vehículo.

Cuestión jurídica

1. ¿Tienen valor probatorio las pruebas obtenidas por la víctima mediante interrogatorio privado y acta notarial?
2. ¿Configuran los hechos los delitos de administración fraudulenta y estafa?

Decisión y resultado

Sí, a favor del imputado. Las pruebas son prohibidas e invalorables; el acta notarial no es instrumento público. Además, las conductas son atípicas: no hay administración fraudulenta porque el imputado no era administrador; la estafa no se configura porque no recibió nada en pago.

Doctrina / criterio relevante

• La investigación privada no puede sustituir la función judicial ni violar garantías constitucionales. El damnificado puede investigar, pero no interrogar al sospechoso ni usar al escribano para dar fe de interrogatorios.
• Para la administración fraudulenta, el manejo de fondos para negocios determinados no otorga calidad de administrador.
• Para la estafa, debe haber recepción de algo en pago por parte del imputado.

Señales para favorabilidad

Favorable al imputado (MARTINEZ). Excluye pruebas de la querella y desestima los delitos por atipicidad. Puede citarse para impugnar pruebas obtenidas por investigación privada con intervención notarial, o para cuestionar la tipicidad en fraudes donde no hay recepción de contraprestación.

Cita sugerida

"MARTINEZ, Christian E. c/ s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 04, 26/05/1995, Causa 44.489, SAIJ FA95060257. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-0605-9ots-eupmocsollaf