Martínez de Alles Mabel y otra c/ José Matzkin S.C.A y A. s/ (SAIJ, 24/02/1992)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA92084402
Carátula: Martínez de Alles Mabel y otra c/ José Matzkin S.C.A y A. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala III
Fecha: 24/02/1992 | Jurisdicción: Entre Ríos | Fuero: LABORAL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: Bugnone – Rodríguez – Sacco (Mayoría: Bugnone; Minoría: Sacco)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-204-4802-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de trabajo contingencia: culpa concurrente / culpa exclusiva de la víctima hechos clave: barra de remolque mal colocada, choque contra puente normas: arts. 1111, 1113, 512 CC doctrina: responsabilidad objetiva por riesgo de la cosa, culpa de la víctima resultado: mayoría condena parcial al empleador (50%), minoría exonera parte favorecida: demandado (minoría); actor parcialmente (mayoría) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un trabajador murió al chocar el vehículo que conducía contra un puente en el Arroyo Gená. Una barra/lanza de remolque, mal colocada y asegurada, lo golpeó en la cabeza. La viuda e hija reclamaron indemnización civil por accidente laboral. El empleador se defendió alegando culpa exclusiva de la víctima.

Cuestión jurídica

Determinar si el empleador responde civilmente por el daño causado por una cosa riesgosa (barra de remolque) o si la víctima tuvo culpa exclusiva que exima de responsabilidad.

Decisión y resultado

Mayoría (Bugnone): Hubo culpa concurrente. El daño se produjo por el riesgo de la cosa y la negligencia de la víctima en la colocación y seguridad de la barra. Condena al empleador al 50% de la indemnización (arts. 1113, 512 CC).
Minoría (Sacco): Culpa exclusiva de la víctima. Al poner en acción el riesgo (chocar el puente) y no observar condiciones de seguridad, exime de responsabilidad al empleador (art. 1111 CC).

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El riesgo de la cosa genera responsabilidad objetiva, pero la culpa de la víctima puede atenuarla, no excluirla totalmente (concurrencia).
Minoría: La guardia material de la cosa y el hecho de la víctima que activa el riesgo pueden excluir la responsabilidad del dueño.

Señales para favorabilidad

Favorable al actor (demandante): Si se sigue la mayoría, hay condena parcial (50%).
Favorable al demandado: Si se sigue la minoría, exoneración total.
Clasificación general: MIXTO – Depende de la posición procesal que se adopte. Para un caso con hechos análogos, el fallo no es unánime; debe considerarse la tendencia del tribunal y los argumentos de mayoría/minoría.

Cita sugerida

Martínez de Alles Mabel y otra c/ José Matzkin S.C.A y A. s/ – Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala III, Entre Ríos, 24/02/1992 – ID SAIJ: FA92084402 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-204-4802-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.