Martínez, Diego Fernando c/Equimac SA y otro

Datos de identificación y cita

• Carátula: Martínez, Diego Fernando c/Equimac SA y otro
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala C
• Fecha: 2025-04-11
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: LABORAL-PROCESAL
• Magistrados: Enrique Catani (voto mayoría), María Cecilia Hockl, Gabriela Alejandra Vázquez
• Fuente: SAIJ, ID FA25040280
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: accidente-laboral contingencia: responsabilidad-civil hechos clave: obligaciones-concurrentes, litisconsorcio-facultativo, falta-de-recurso-de-ART normas: arts. 1074, 1113 Cód.Civil (vigente al hecho) doctrina: autonomía-procesal-en-litisconsorcio, preclusión, firmeza-sentencia-no-recurrida resultado: mixto (confirma condena contra empleador, rechaza extender beneficio a ART) parte favorecida: aseguradora (ART) parte perjudicada: empleador (no obtuvo extensión) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente laboral. Sentencia de primera instancia condenó al empleador (como guardián de cosa riesgosa, art. 1113 CC) y a la ART (por omisión de conducta exigible, art. 1074 CC) con obligaciones concurrentes. Empleador recurrió a CSJN, que hizo lugar a su queja y ordenó nuevo pronunciamiento (Sala I). La ART no recurrió la sentencia de Sala VIII.

Cuestión jurídica

¿Los efectos favorables de la sentencia de la CSJN (obtenida solo por el empleador) se extienden a la ART codemandada que no interpuso recurso?

Decisión y resultado

No. La sentencia de Sala VIII quedó firme respecto de la ART por falta de recurso. El litisconsorcio pasivo es facultativo – no solidario – y no hay "espacio defensivo común" ni "hechos comunes". Extender el beneficio violaría preclusión, autonomía procesal y seguridad jurídica. Se confirma el fallo de primera instancia pero con montos distintos: para el empleador el nuevo cálculo ordenado por CSJN; para la ART el monto firme de Sala VIII.

Doctrina / criterio relevante

• En obligaciones concurrentes (no solidarias) cada deudor responde autónomamente; el litisconsorcio es facultativo.
• La firmeza de una sentencia para un codemandado que no recurrió impide su revisión ulterior, aunque otro litisconsorte obtenga un pronunciamiento diverso.
• Solo en litisconsorcio necesario los recursos se extienden a todos; en facultativo, cada parte conserva plena autonomía impugnativa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la ART (confirmó firmeza de su condena sin revisión).
• Desfavorable para el empleador (no logró que la ART comparta el beneficio del recurso).
• Neutral para el actor (condena subsiste contra ambos, aunque cuantías difieran).
• Útil para argumentar: que la falta de recurso de un litisconsorte impide extender efectos de un fallo posterior; relevante en casos de pluralidad de demandados con responsabilidades concurrentes.

Cita sugerida

"Martínez, Diego Fernando c/Equimac SA y otro", CNAT Sala C, 11/04/2025, SAIJ FA25040280.