Martínez, Estela y otro (SAIJ, 27/06/2011)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA11261965 (SAIJ)
Carátula: Martínez, Estela y otro
Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala I
Fecha: 27/06/2011
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Penal
Magistrados: Rodríguez Basavilbaso, Madueño, Fégoli
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-martinez-estela-otro-recurso-casacion-fa11261965-2011-06-27

Materia: Trata de personas (explotación sexual)
Contingencia: Recurso de casación – confirmación de condena
Hechos clave: Captación engañosa de menor por su madre y coimputado; destino a prostíbulo; tatuaje del nombre del tratante; contradicciones de los imputados; victimización de hermanas menores
Normas: Art. 145 ter CP (actual art. 145 bis/ter, Ley 26.364)
Doctrina: Delito de resultado cortado; consumación no requiere explotación efectiva; basta la finalidad; testimonio de víctima corroborado (coherencia, espontaneidad, certeza)
Resultado: Rechaza recurso – confirma condena
Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / querella (víctima)
Parte perjudicada: Imputados (Martínez, Estela y otro)
Fuente: SAIJ

Hechos: Menor captada engañosamente por su madre y un coimputado, conducida a un prostíbulo. Se probó su disconformidad para tatuarse el nombre del tratante (superpuso otro tatuaje). La madre inicialmente dijo que la llevaba para cuidar a un niño, pero luego aceptó que el coimputado la retirara. Testigos demostraron que el lugar funcionaba como prostíbulo. Cuando la víctima regresó a su provincia, la madre mandó buscar a sus dos hermanas menores.
Pretensión de la defensa: Desvirtuar la imputación alegando que el lugar era para juego clandestino, y negar responsabilidad penal.
Prueba relevante: Testimonio coherente y espontáneo de la víctima; contradicciones de los imputados; declaraciones de testigos que acreditaron la existencia del prostíbulo; tatuaje superpuesto.

Problema: Si está debidamente fundada la condena por trata de personas (art. 145 ter CP) y si el tipo penal exige que el agente obtenga beneficios económicos de la explotación sexual y que se verifique la efectiva explotación de la víctima.

Decisión: Rechazar el recurso de casación y confirmar la condena impuesta por el delito de trata de personas.
Alcance: Condena firme para ambos imputados.

El art. 145 ter CP no exige que el agente obtenga beneficios de la explotación sexual.
Es un delito de resultado cortado: su consumación no requiere verificación de la efectiva explotación de la víctima, sino que el agente actúe con esa finalidad.
El testimonio de la víctima, si es coherente, espontáneo y corroborado por otros elementos, es suficiente para fundar la condena.

Favorable para la acusación (Ministerio Público Fiscal/querella) y para la víctima: sostiene que la condena puede basarse en el testimonio único de la víctima si está corroborado, y que no se requiere prueba de explotación efectiva ni de beneficio económico del tratante.
Desfavorable para imputados en casos de trata: refuerza la posibilidad de condena incluso con menores elementos probatorios directos de explotación.
Clasificación: FAVORABLE (para la parte acusadora/víctima) – no relacionado directamente con defensa.

Martínez, Estela y otro, Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, 27/06/2011, FA11261965 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/.../123456789-569-1621-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.