Martinez Hermanos y Compañia SA c/ Liguori E Hijos SRL y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Martinez Hermanos y Compañia SA c/ Liguori E Hijos SRL y Otro s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala D
• Magistrados: HEREDIA - GARIBOTTO
• Fecha: 31/08/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero Comercial - Ámbito Nacional
• ID SAIJ: FA23130812 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-218-0313-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contrato de franquicia obligación de no competencia cláusula penal irretroactividad ley CCCN 7 CCCN 1522 dependencia económica abuso posición dominante acta notarial incumplimiento postcontractual multa franquiciante favorecido franquiciado perjudicado

Hechos y conflicto

Contrato de franquicia vigente antes del CCCN 2015. Finalizado el vínculo, el franquiciado violó la cláusula de no competencia (prohibición de 3 años) dentro del plazo pactado. El franquiciante reclamó la multa contractual. Los demandados objetaron: (i) falta de notificación previa en el acta notarial que constató la infracción; (ii) aplicación retroactiva del CCCN 1522 (reduce a 1 año el límite de la prohibición).

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar la multa pactada por violación de la cláusula de no competencia posterior a la extinción del contrato, considerando la vigencia temporal de la ley aplicable y los requisitos formales del acta notarial?

Decisión y resultado

Se admite el reclamo de la multa. El tribunal consideró:

• La cláusula de no competencia por 3 años era lícita bajo la ley vigente al momento del contrato (anterior al CCCN).
• CCCN 1522 no se aplica retroactivamente (CCCN 7); el plazo mayor pactado debe respetarse, y además la infracción ocurrió dentro del primer año.
• La omisión de notificación previa en el acta notarial (CCCN 311-d) no invalida la constatación si no se afectó el derecho de defensa.
• El acta notarial hace plena fe de lo constatado (CCCN 296-a y 312) al no haber sido redargüida de falsa.

Doctrina / criterio relevante

• Irretroactividad: La "situación jurídica concreta" (fuente contractual anterior al CCCN) se rige por la ley vigente al momento de su constitución, modificación o extinción (CCCN 7). El nuevo plazo de 1 año (CCCN 1522) no se aplica a pactos anteriores.
• Cláusula penal: No requiere acreditar daño (CCIV 655; doctrina Kemelmajer de Carlucci).
• Acta notarial: La omisión de notificación previa no vicia la constatación si no se afectó la defensa; el instrumento público hace plena fe mientras no sea redargüido de falso.
• Abuso de dependencia económica vs. posición dominante: Se distinguen según afecten mercado (público) o relación contractual (privado). La mera subordinación no es abuso sin conductas concretas contextualizadas.

Señales para favorabilidad

Favorable al franquiciante (actor que reclama la multa). Desfavorable al franquiciado (demandado que incumplió).

• Reafirma la validez de cláusulas de no competencia postcontractual pactadas antes del CCCN, limitando la aplicación retroactiva del nuevo código.
• Flexibiliza los requisitos formales de las actas notariales cuando no se vulnera la defensa.
• Útil para argumentar: (a) irretroactividad de normas más restrictivas; (b) procedencia de cláusulas penales sin necesidad de probar daño; (c) fuerza probatoria de instrumentos públicos no redargüidos.

Cita sugerida

"Martinez Hermanos y Compañia SA c/ Liguori E Hijos SRL y Otro s/", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, 31/08/2023, SAIJ FA23130812. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-218-0313-2ots-eupmocsollaf