MARTINEZ IRIARTE, Florencia y otra. c/ Provincia de Tucumán y otro. s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Sent. N° 955 (Expte. no especificado)
• Carátula: MARTÍNEZ IRIARTE, Florencia y otra c/ Provincia de Tucumán y otro s/ Nulidad de acto/Procedimiento licitatorio
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Contencioso Administrativo
• Magistrados: Castellanos, Gandur, López (voto unánime)
• Fecha: 26/10/2012
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Constitucional / Contencioso Administrativo
• Fuente: SAIJ – ID FA12240138 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0422-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad procesal contingencia: vicio procedimental hechos clave: omisión de citación a la Corte normas: CPA art. 34 inc. 1, arts. 63, 165 y 166 CPCC doctrina: nulidad oficiosa por alteración del debido proceso resultado: anulación y reenvío parte favorecida: no hay (declaración de oficio) parte perjudicada: actores (pierden sentencia favorable de Cámara) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores demandaron nulidad del procedimiento de selección de 19 escribanos (creados por Decreto 563/14), impugnando actos del Colegio de Escribanos y el Decreto 1.034/14, y también la Acordada 208/2009 de la Corte Suprema local. La Cámara Contenciosa dictó sentencia (N° 336/2011) sin haber citado al Presidente de la Corte como interviniente adhesivo simple, pese a ser parte en el acto impugnado.

Cuestión jurídica

¿La omisión de notificar al Presidente de la Corte Suprema local (art. 34 inc. 1 CPA) vicia de nulidad el procedimiento y la sentencia dictada?

Decisión y resultado

La Corte declaró de oficio la nulidad de la providencia que llamó autos para sentencia (fs. 691) y de todas las actuaciones posteriores, incluida la sentencia de Cámara. Ordenó reenviar la causa para que se integre adecuadamente la litis y se dicte nueva sentencia. Costas por su orden por nulidad imputable al órgano jurisdiccional.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 34 inc. 1 CPA exige notificar al Presidente de la Corte cuando se impugnen actos del Poder Judicial, para que actúe como interviniente adhesivo.
• Su omisión altera la estructura esencial del proceso y viola el derecho de defensa (arts. 165 y 166 CPCC).
• La nulidad es declarable de oficio en cualquier instancia, incluso por la Corte en casación.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien obtuvo sentencia favorable en Cámara (actores), pues se anula el pronunciamiento de fondo.
• FAVORABLE para quien alega vicios procesales (Provincia o escribanas) que impidieron su participación.
• MIXTO porque no resuelve el fondo sino un vicio procedimental que obliga a rehacer el trámite.
• NO RELACIONADO con casos donde no se cuestione actuación del Poder Judicial ni se omita su citación.

Cita sugerida

"MARTÍNEZ IRIARTE, Florencia y otra c/ Provincia de Tucumán y otro s/ Nulidad de acto/Procedimiento licitatorio", Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Laboral y Contencioso Administrativo), 26/10/2012, Sent. N° 955, SAIJ ID FA12240138, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0422-1ots-eupmocsollaf.