Martínez, Jorge Enrique c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA11300115
• Carátula: Martínez, Jorge Enrique c/ s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Sala/Instancia: S (unipersonal)
• Fecha: 03/05/2011
• Jurisdicción: Catamarca | Fuero: Constitucional-Penal
• Ámbito: Local
• Magistrados: Amelia Sesto de Leiva (Presidente), José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
• N° de Sentencia: Nueve
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0031-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prisión preventiva hechos clave: incumplimiento de cargas procesales normas: art. 18 CN, arts. 172, 45, 55 CP, art. 460 CPP doctrina: peligro procesal derivado de incumplimiento resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: Ministerio Público/Querellantes parte perjudicada: Jorge Enrique Martínez (imputado) fuente: SAIJ FA11300115

Hechos y conflicto

Jorge Enrique Martínez imputado por once hechos de estafa (arts. 172, 45, 55 CP). El Juzgado de Control le otorgó excarcelación con caución real y carga de comparecer dos veces por semana. La Cámara de Apelaciones revocó esa decisión y dictó prisión preventiva. La defensa recurrió en casación alegando nulidad por falta de fundamentación y violación de presunción de inocencia.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente la prisión preventiva cuando el imputado ha incumplido las cargas procesales impuestas al otorgársele la excarcelación?

Decisión y resultado

Desfavorable para la defensa. La Corte rechazó el recurso de casación y confirmó la prisión preventiva. Costas a cargo del imputado (arts. 536 y 537 CPP).

Doctrina / criterio relevante

1. El incumplimiento de cargas procesales (incomparecencias reiteradas) constituye indicio concreto de peligro procesal y justifica la revocación de la excarcelación y el dictado de prisión preventiva.
2. La gravedad de la pena en abstracto o antecedentes penales no bastan por sí solos para fundar prisión preventiva; se requiere riesgo concreto de fuga o entorpecimiento (cita "Estévez" Fallos 320:2105; "Trusso"; "Massera").
3. El apercibimiento formulado al otorgar la libertad se activa ante el incumplimiento sin justificación.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la posición de la defensa que pretenda cuestionar una prisión preventiva basada en incumplimiento de cargas.
• Favorable para la acusación (Fiscalía/Querellantes) que busque sostener la prisión preventiva ante acreditación de incomparecencias.
• No relacionado con casos donde no exista incumplimiento o donde la prueba de peligro procesal sea inexistente.
• Mixto si se invoca solo la doctrina sobre necesidad de indicios concretos (parte positiva) pero se omite la aplicación al caso concreto.

Cita sugerida

"Martínez, Jorge Enrique c/ s/ Recurso de Casación", Corte de Justicia de Catamarca, Sentencia N° 9, 03/05/2011, ID SAIJ FA11300115, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-511-0031-1ots-eupmocsollaf