"Martínez José Alberto c/ Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos s/ Enfermedad profesional" c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Martínez José Alberto c/ Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos s/ Enfermedad profesional
• Tribunal: Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala de Trabajo C
• Magistrados: Alberto Adrián Welp (voto), Fabián Arturo Ronconi (adhesión), Vicente Martín Romero
• Fecha: 26/03/2021
• Jurisdicción: Entre Ríos, Argentina
• Fuero: Laboral
• Número/ID: FA21080100 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0801-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: enfermedad profesional contingencia: valor probatorio de pericia médica hechos clave: pericia judicial vs. certificados unilaterales; dictámenes previsionales/policiales normas: art. 9 Ley 26.773; LRT doctrina: primacía de pericia judicial sobre informes de parte; dictámenes previsionales no oponibles en LRT resultado: desfavorable para quien impugna pericia judicial parte favorecida: demandada (Instituto Autárquico Provincial del Seguro) parte perjudicada: actor (Martínez) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reclamó indemnización por enfermedad profesional en el marco de la LRT. La controversia se centró en el valor probatorio de la pericia médica judicial frente a: (i) certificados e informes de su médica tratante particular; (ii) dictámenes de la Junta Médica Policial y de la Junta Médica de la Caja de Jubilaciones. El recurrente pretendía que esos informes unilaterales prevalecieran sobre la pericia judicial.

Cuestión jurídica

Determinar qué eficacia probatoria corresponde asignar a la pericia médica judicial en comparación con certificados médicos particulares y dictámenes de juntas médicas previsionales/policiales, en un proceso laboral por enfermedad profesional.

Decisión y resultado

El tribunal desestimó el recurso del actor. Confirmó que los certificados médicos unilaterales no tienen eficacia de pericia, y que los dictámenes de juntas médicas previsionales/policiales atienden a fines distintos (jubilatorios o idoneidad policial) y no son oponibles en el marco de la LRT. Se otorgó primacía a la pericia médica judicial, cuyo valor probatorio solo puede ser desplazado con fundamentos sólidos y otras pruebas de igual autoridad.

Doctrina / criterio relevante

• La pericia judicial es prueba de mayor valor que informes de parte (médico tratante), por ser emitida bajo juramento por profesional designado por el juez, sujeto a control de partes y disciplinario, con obligación de fundamentar.
• El juez puede apartarse de la pericia judicial, pero requiere razones serias y otras pruebas de similar valor científico.
• Los dictámenes de juntas médicas previsionales/policiales no son equiparables a la pericia judicial, porque responden a baremos y fines distintos (previsión, idoneidad laboral) y no al resarcimiento integral de la LRT (art. 9 Ley 26.773).
• Rango de incapacidad: no cuantificado en el fallo; el tribunal se limitó a la cuestión probatoria.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente impugnar una pericia judicial con certificados médicos unilaterales o dictámenes previsionales/policiales.
• Favorable para la parte que defiende la primacía de la pericia judicial (demandado en este caso) y busca descartar pruebas unilaterales o de otros ámbitos.
• No relacionado si el caso futuro no involucra conflicto entre pericia judicial y otros informes médicos en LRT.

Cita sugerida

Martínez José Alberto c/ Instituto Autárquico Provincial del Seguro de Entre Ríos s/ Enfermedad profesional, Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala C, 26/03/2021, ID SAIJ FA21080100, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0801-2ots-eupmocsollaf.