Martínez, María Agustina c/ Espasa SA y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Martínez, María Agustina c/ Espasa SA y otro s/ ordinario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
• Fecha: 10/03/2020
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Procesal-Civil
• Magistrados: Bargalló, Monclá
• ID SAIJ: FA20137188
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-7310-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: responsabilidad civil / daños / contrato de compraventa automotor
• Contingencia: extensión de condena a tercero citado / cosa juzgada penal en sede civil
• Hechos clave: frustración de adquisición de vehículo; dinero cobrado en efectivo por dependiente; sentencia penal que acredita ingreso a la empresa
• Normas: CPCCN arts. 68, 96 (segundo párrafo), 279
• Doctrina: Llambías, Joaquín – límite de la cosa juzgada penal en responsabilidad civil; Colombo-Kiper, Código Procesal comentado
• Resultado: revocación parcial de condena al dependiente; liberación del tercero citado
• Parte favorecida: dependiente vendedor (tercero citado)
• Parte perjudicada: actores (en cuanto a la extensión) / concesionaria codemandada
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores demandaron daños por frustrada adquisición de un vehículo. En primera instancia se condenó a la concesionaria y se extendió la condena al dependiente vendedor (citado como tercero por la codemandada). El demandado pretendía imputar al tercero el cobro de sumas en efectivo.

Cuestión jurídica

Determinar si cabe extender la condena a un tercero citado por el demandado, cuando una sentencia penal firme (cosa juzgada) ha acreditado que el dinero fue ingresado a la empresa y el dependiente no cometió ilícito.

Decisión y resultado

Se desestima la extensión de condena al tercero citado. Revoca la condena contra el dependiente. Fundamento: la sentencia penal (con autoridad de cosa juzgada en lo civil, por su sustancia) demostró que el dinero fue ingresado a las arcas de la empresa, por lo que no corresponde imputar responsabilidad al dependiente.

Doctrina / criterio relevante

1. La autoridad de cosa juzgada penal en sede civil depende de la sustancia del pronunciamiento, no de su forma (plenario o sobreseimiento definitivo). 2. No puede condenarse a quien no fue autor del ilícito. 3. Si el tercero citado contestó demanda, ofreció y produjo prueba y alegó, su derecho de defensa está garantizado y puede ser condenado (art. 96 CPCCN), pero ello no procede cuando el hecho imputado no acaeció.

Señales para favorabilidad

• Favorable para empleados/dependientes que actuaron dentro de sus funciones y entregaron fondos a la empresa: libera de responsabilidad si sentencia penal demuestra inexistencia de ilícito.
• Desfavorable para actores que buscan extender responsabilidad a personas físicas cuando hay cosa juzgada penal exculpatoria.
• Favorable para terceros citados que tuvieron defensa en juicio y prueban su inocencia mediante sentencia penal.
• Mixto: si no existiera sentencia penal o esta fuera condenatoria, el resultado sería inverso (tercero podría ser condenado si tuvo defensa).

Cita sugerida

“Martínez, María Agustina c/ Espasa SA y otro s/ ordinario”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 10/03/2020, ID SAIJ FA20137188, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-7310-2ots-eupmocsollaf