Martínez, María c/ Kapelusz Editora S.A. s/ (SAIJ, 18/06/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: MARTÍNEZ, MARÍA c/ KAPELUSZ EDITORA S.A. s/ despido
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala III
Magistrados: Porta Guibourg (ponente)
Fecha: 18/06/2002
Jurisdicción: CABA, Nacional, Laboral
Fuente: SAIJ, ID FA02040132
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0402-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: despido con causa, falta de pago indemnizatorio, carácter alimentario normas: art. 2 ley 25323, arts. 1071 CC, 63 LCT, 232, 233, 245 LCT doctrina: interpretación restrictiva de eximentes resultado: mixto parte favorecida: trabajador (criterio amplio de aplicación) parte perjudicada: empleador (riesgo de incluir despido con causa) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto; el fallo analiza en abstracto la interpretación del art. 2 de la ley 25.323 (indemnización agravada por falta de pago en tiempo oportuno). El conflicto potencial es: si corresponde tal agravante cuando el empleador invoca justa causa de despido.

Cuestión jurídica

¿El art. 2 de la ley 25.323 es aplicable solo a despidos incausados o también cuando el empleador invoca justa causa? ¿Cuándo el empleador se exime de esta indemnización?

Decisión y resultado

El tribunal no dicta sentencia en el texto proporcionado, sino que expone criterio interpretativo. Criterio: la norma no distingue entre despido con o sin causa; se exime solo si el empleador acredita controversia seria y fundada sobre la causal (ej.: justa causa probada). Resultado potencial: mixto (aplica a ambos tipos de despido, pero con eximente).

Doctrina / criterio relevante

El art. 2 ley 25.323 resarce daños autónomos por demora en el pago de indemnizaciones laborales, con carácter alimentario.
No se exige solo mora, sino que el trabajador haya recurrido a instancia conciliatoria o judicial.
Para eximirse, el empleador debe probar que actuó asistido de derecho al despedir o que tuvo razón válida para omitir el pago (buena fe, art. 1071 CC y 63 LCT).
No cabe distinguir si el despido fue con o sin causa; la exención requiere controversia seria y fundada sobre la causal.

Señales para favorabilidad

Favorable al trabajador si la controversia sobre la causal de despido no está probada (se agrava la indemnización).
Desfavorable al trabajador si el empleador acredita controversia seria (exime o reduce la sanción).
Favorable al empleador si logra probar justa causa real y seria (exención).
Mixto: aplica a cualquier despido, pero con posibilidad de exención.

Cita sugerida

Martínez, María c/ Kapelusz Editora S.A. s/ despido, CNAT, Sala III, 18/06/2002, SAIJ ID FA02040132. Disponible: https://www.saij.gob.ar/123456789-231-0402-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.